Решение № 2-3591/2024 2-3591/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-3591/2024

УИД 24RS0041-01-2024-000050-20

Дело № 2-3591/2024

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 290 856 руб., с условием оплаты 11,99% годовых, на 1097 дней. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, кредит не вернул, по состоянию на 19 декабря 2023 года у него возникла задолженность в размере 288 868,13 руб., которую АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6088,68 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 апреля 2024 года, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор У на сумму 290 856 руб., с условием оплаты 11,99% годовых, на срок 1096 дней.

Денежные средства по кредитному договору ФИО1 получены, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 19 декабря 2023 года задолженность по кредитному договору составила 288 868,13 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению, по мнению стороны ответчика, с даты, следующей за датой последнего платежа по кредитному договору в соответствии с графиком – 10 апреля 2010 года, то есть срок исковой давности начал течь с 11 апреля 2010 года и истек 11 апреля 2013 года.

Проверив доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, договор содержит условие об аннуитетных платежах по кредиту, включающих начисленные проценты и часть основного долга по кредиту.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком, при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необходимым исчислить указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права Банка на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Последний платеж по кредитному договору подлежал внесению 10 апреля 2010 года.

31 января 2021 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору У с ФИО1

6 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

30 октября 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

22 декабря 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит, что срок исковой давности подлежит исчислению с 11 апреля 2010 года (с даты, следующей за днем внесения последнего платежа по кредитному договору), к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился 31 января 2021 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока более чем на 7 лет.

Доводы истца о направлении требования о погашении просроченной задолженности не являются основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку изменения в кредитный договор о сроках внесения аннуитетных платежей в счет погашения кредитной задолженности не вносились, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору после 2013 года не осуществлялись, доказательств признания долга ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установлен факт пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для предъявления требований к ФИО1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе производные о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «А1» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.