Решение № 2-1718/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-1718/2018;)~М-1497/2018 М-1497/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1718/2018

Дело № 2-69/2019

Поступило в суд 22.10.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.овичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 340 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 11 564 рублей, и по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 620 рублей и по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности в сумме 2 240 рублей (л.д.15-16).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке получил в займ денежные средства в размере 340 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежная сумма не возвращена. Таким образом, ответчик неправомерно удерживает и пользуется денежными средствами, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме этого, на сумму займа подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Суслов С.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, при этом уточнил в части суммы процентов по ст. 395 ГК РФ и просил их начислять только на сумму основного долга 340 000 рублей. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 340 000 рублей от ФИО1 Обязался вернуть денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 340 000 рублей подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, истечение срока договора займа, неисполнение обязательства ФИО2 по договору займа.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что размер процентов за пользование займом договором не предусмотрен, то суд определяет их размер в соответствии с ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 7,25% годовых, согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 7,50% годовых, согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размер ключевой ставки составляет 7,75% годовых.

Следовательно, расчет процентов суд производит следующим образом:

Долг, руб.

Период

Дней

Период ставки(дней)

Сумма процентовза период

Сумма процентов

340000.00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

+7600,42 р.

7600.42 р.

340000.00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

+6445.83 р.

6445.83 р.

340000.00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.

+2122.64 р.

2122.64 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 16 168,89 рублей (7 600,42+6 445,83 + 2 122,64).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем, когда денежные средства подлежали возврату) по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) подлежат удовлетворению согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

340 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

5 807,95

340 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

6 357,53

340 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

2 093,56

Итого:

ДД.ММ.ГГГГ

7,43%

14 259,04

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 259,04 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с Р. законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 50 000 рублей истец представил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 рублей (л.д.19), квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 рублей (л.д.29), соглашение № об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Сусловым С.В. и ФИО1 (л.д.30-31).

Исходя из оказанных представителем услуг по гражданскому делу, участие представителя в двух судебных заседаниях, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 20 000 рублей.

Что касается расходов на составление доверенности в размере 2 240 рублей (л.д.17-18,14), то суд находит необходимым отказать в этой части, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов истца на длительный срок (5 лет) в различных учреждениях, а не только в суде, и не для ведения конкретного дела, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

При этом суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины согласно представленной квитанции (л.д.3) в размере 6 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 340 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 168,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 259,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 780 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Зотова