Решение № 2А-2039/2020 2А-2039/2020~М-1860/2020 М-1860/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-2039/2020

УИД 22RS0015-01-2020-003212-46

Дело № 2а-2039/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17.09.2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, в котором, с учетом письменных уточнений и устных пояснений представителя административного истца в судебном заседании, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному в отношении должника ФИО5 В качестве основания своего административного искового требования указывает на несвоевременное принятие судебным приставом-исполнителем ФИО3 решения о наложении ареста на имущество должника, вследствие чего оно выбыло из собственности должника и в настоящее время принадлежит третьему лицу. Полагает нарушенными свои права как взыскателя по исполнительному производству.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, уточнив при этом предмет административного иска: просила, как ранее уже было указано, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному в отношении должника ФИО5

Иные лица, участвующие в административном деле (их представители), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотрение административного дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО7 , исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство НОМЕР (возбуждено 22.04.2020 года) с предметом исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ФИО5 на сумму 886500 рублей. Взыскателем по исполнительному производству выступает ФИО1 , исполнительное производство возбуждено на основе исполнительного листа (серия ФС НОМЕР), выданного Новоалтайски городским судом Алтайского края по делу №2-1166/2020 16.04.2020 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства НОМЕР, данное исполнительное производство возбуждено 22.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО8, впоследствии находилось в ведении судебного пристава-исполнителя того же отдела ФИО3, 08.07.2020 года в соответствии с актом приема-передач оно передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 судебному приставу-исполнителю того же отдела ФИО6

В рамках СМЭВ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены необходимые запросы, в том числе, 18.05.2020 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. В этот же день (18.05.2020 года) в форме электронного документа получен ответ НОМЕР, в соответствии с которым за должником ФИО5 зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль марки «КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS)» 2012 года выпуска, с государственным регистрационным номером НОМЕР. При этом постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства НОМЕР вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 09.06.2020 года. Между тем, указанный автомобиль реализован должником ФИО5 покупателю ФИО11 на основании договора купли-продажи от 25.05.2020 года, заключенного в простой письменной форме (о чем свидетельствуют отметки органов ГИБДД в паспорте транспортного средства). Как следствие, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству НОМЕР.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Как ранее указано, ответ из органов ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства поступил в Новоалтайский МОСП 18.05.2020 года, административное исковое заявление по настоящему административному делу подано 21.07.2020 года, т.е. в пределах предусмотренного законом срока. Таким образом, имеются основания для его удовлетворения в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному в отношении должника ФИО5 22.04.2020 года.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020 года