Решение № 12-183/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-183/2017

Дело № 12-183/2017


РЕШЕНИЕ

09 июня 2017 года г.Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего МУП «Комфорт» Л.А.Ю. по постановление начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции <адрес> и <адрес> №пр-16 от 02.12.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора <адрес> по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому району и городу Дзержинск З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий МУП «Комфорт» Л.А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление Л.А.Ю. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку постановление, направленное ему почтой, он не получал, узнал о постановлении из материалов исполнительного производства, в связи с чем обжаловать постановление в установленный законом срок не представилось возможным.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что его деятельность как конкурсного управляющего МУП «Комфорт» регулируется законодательством о банкротстве, а статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, указанные обязанности не входят в перечень обязанностей конкурсного управляющего, установленный законом о банкротстве.

В судебное заседание Л.А.Ю. и представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также ходатайства о восстановления пропущенного срока, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления Л.А.Ю. не была вручена, в представленном материале отсутствуют сведения о направлении копии постановления, имеются основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-22189/2015 Муниципальное унитарное предприятие «Комфорт» Ильинского сельсовета Володарского муниципального района <адрес> (ИНН №, №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Л.А.Ю. (член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», ИНН №, <адрес>, а/я11).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 указанной статьи установлены полномочия конкурсного управляющего.

Из оспариваемого постановления следует, что в нарушение п.2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 276.09.2003г., № 170, МУП «Комфорт» не представило в установленный срок паспорта готовности многоквартирных домов к эксплуатации в зимних условиях, расположенных по адресу: <адрес>А, <адрес>, все дома по <адрес>А, 2 А, 3 А), <адрес>. Таким образом, Л.А.Ю. вменяется бездействие, выраженное в непроведении мероприятия, направленных на подготовку к отопительному периоду 2016-2017г.г.

Вместе с тем, подготовка объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях напрямую связана с ведением хозяйственной, уставной деятельности МУП «Комфорт». При отсутствии таковой деятельности, в условиях процедуры банкротства, когда руководство МУП «Комфорт» передано конкурсному управляющему, в его обязанности не входит осуществление указанных полномочий, которые четко определены нормами законодательства о банкротстве.

Положениями ст.2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечаниях к данной норме указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что ведение хозяйственной деятельности должника не входит в цели и задачи конкурсного производства, конкурсный управляющий в своей деятельности руководствуется законодательством о банкротстве, следовательно конкурсный управляющий не является субъектом вменяемого административного правонарушения и не может быть привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ

По смыслу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами, производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших, совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Л.А.Ю. срок на обжалование постановления.

Отменить постановление начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области по Володарскому району и г.Дзержинск № 515-06-147пр-16 от 02.12.2016г. в отношении конкурсного управляющего Л.А.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Л.А.Ю. о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья А.С.Кочнева