Постановление № 1-620/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-620/2021

Дело № 1-620/2021

22RS0065-01-2021-000419-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 28 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вороновой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором колонки 2 разряда АЗС «Газпромнефть», не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 23 час. 00 мин. 30.05.2021 и 03 час. 00 мин. 31.05.2021 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: <адрес> где на столе в кухне увидел телефон «ZTE», принадлежащий Потерпевший №1

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, а именно указанного сотового телефона, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола в кухне указанной квартиры телефон «ZTE» стоимостью 5290 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее ФИО2.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 5290 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку подсудимый принес извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, которая не возражала против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, им потерпевшему принесены извинения, которые последним приняты, ущерб возмещен, поэтому он претензий не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании (в размере 3450 рублей 00 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, кроме того учтена позиция подсудимого не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ZTE»– оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 3450 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий С.Г. Никотина