Решение № 2-2-3699/2018 2-2-3699/2018 ~ М0-2-2460/2018 М0-2-2460/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2-3699/2018

Решение КОПИЯ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 177 450 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,9% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды;

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

- Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).

Однако, в установленные сроки указанное требование ФИО1 исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197508 рублей 72 копейки, из которых:

- 27515 рублей 94 копейки - задолженность по процентам;

- 160919 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу;

- 1973 рубля 70 копеек - задолженность по неустойкам;

- 7 100 рублей - задолженность по комиссиям.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 197508 рублей 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5150 рублей 17 копеек.

Истец ПАО «Почта Банк» в суд явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк извещался (л.д. 54). От представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 48) в материалах дела имеется письменное заявление, которым она просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 59-60). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Учитывая, что от истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а ответчик причины неявки не сообщил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 177 450 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 8-13).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д. 28-30).

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды;

- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

- Тарифах по программе «Кредит Наличными» (л.д. 11-23).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №) (л.д. 33-47).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий) (л.д. 25).

Однако, ни в установленные сроки, ни на момент принятия судом решения, указанное требование ФИО1 не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197508 рублей 72 копейки, из которых:

- 27515 рублей 94 копейки - задолженность по процентам;

- 160919 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу;

- 1973 рубля 70 копеек - задолженность по неустойкам;

- 7 100 рублей - задолженность по комиссиям (л.д. 26-27).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5150 рублей 17 копеек (л.д. 2-3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк», в размере 197508 рублей 72 копейки, из которых: 27515 рублей 94 копейки - задолженность по процентам; 160919 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу; 1973 рубля 70 копеек - задолженность по неустойкам; 7 100 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5150 рублей 17 копеек, а всего взыскать – 202658 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

Копия верна:

Судья С.В. Фролова