Решение № 02А-0056/2026 02А-0056/2026(02А-0676/2025)~МА-0870/2025 02А-0676/2025 МА-0870/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 02А-0056/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-56/2026 по административному Общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА» к Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) о признании недействующим Положения о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических и иных произведений, принятого 20 декабря 2024 года, в части приложений №№ 3–12,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания НОВА» обратилось в Пресненский районный суд адрес с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим Положение о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических и иных произведений, утверждённое Протоколом Правления РАО №4/2024 от 20 декабря 2024 года (далее – Положение о ставках), в части установленных приложениями №№ 3–12 ставок авторского вознаграждения и базового объекта для расчёта – «озвучиваемой площади». В обоснование иска указано, что оспариваемое Положение является нормативным правовым актом, принятым аккредитованной организацией, наделённой публичными полномочиями, противоречит пунктам 1 и 6 статьи 1246 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и пункту 25 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 № 218, поскольку устанавливает фиксированные ставки с квадратного метра вместо процентной ставки от дохода плательщика. Административный истец полагает, что оспариваемые нормы нарушают его права и законные интересы как лица, обязанного заключать с РАО лицензионный договор, и создают необоснованную финансовую нагрузку.

В судебное заседание представитель административного истца явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указано, что Положение о ставках не является нормативным правовым актом, а представляет собой внутренний документ, определяющий условия договоров, заключаемых с пользователями. Ответчик также сослался на то, что спор не относится к административной юрисдикции, поскольку вытекает из гражданско-правовых отношений; истец не является непосредственным пользователем (выступает посредником); а размер авторского вознаграждения в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ № 218 устанавливается сторонами договора, при этом ставки РАО не противоречат закону и подтверждены судебной практикой.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, либо лица, являющиеся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, если они полагают, что этим актом нарушены их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», существенными признаками нормативного правового акта являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое Положение о ставках разработано и утверждено Российским авторским обществом – некоммерческой организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими правами на основе государственной аккредитации. Однако сама по себе аккредитация не наделяет РАО полномочиями по изданию нормативных правовых актов. Ставки авторского вознаграждения, установленные в Положении, являются условиями лицензионных договоров, заключаемых между РАО и пользователями. Данные ставки не носят императивного, общеобязательного характера для неопределённого круга лиц: пользователь вправе не заключать договор с РАО (при отсутствии фактического использования произведений) либо оспаривать условия договора в судебном порядке, включая размер вознаграждения. Более того, в самом Положении предусмотрена возможность применения понижающих коэффициентов (регионального, сетевого, стимулирующего), что свидетельствует о договорной, а не нормативной природе устанавливаемых ставок.

Таким образом, Положение о ставках не обладает признаками нормативного правового акта, а потому его оспаривание в порядке административного судопроизводства недопустимо. Доводы истца о том, что отношения между аккредитованной организацией и пользователями «близки к административно-правовым», основаны на ошибочном толковании закона, так как отсутствие равенства сторон не превращает гражданско-правовой договор в публично-правовые отношения.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21 марта 1994 года № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» утверждённые этим постановлением ставки (в том числе 0,1% от дохода плательщика) являются минимальными. Конкретный размер вознаграждения, порядок и сроки его выплаты устанавливаются сторонами при заключении договора между пользователем и правообладателем либо организацией по управлению правами на коллективной основе в пределах полученных полномочий.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным довод возражений, что РАО как аккредитованная организация вправе определять в своих договорах иные, нежели минимальные, способы расчёта вознаграждения (в том числе твёрдые ставки с единицы площади), если такие условия не ухудшают положение правообладателей и не противоречат закону. Само по себе установление базой для начисления «озвучиваемой площади» не противоречит ГК РФ, так как законодательство не предписывает обязательного использования дохода плательщика. Более того, как верно указано ответчиком, подобный подход многократно признавался судами правомерным (например, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу № А40-64269/06-27-209, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу № А49-2111/2012). Таким образом, оспариваемое Положение не противоречит актам большей юридической силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда адрес от 10 октября 2025 года по делу № А40-82321/2025 ООО «Компания НОВА» отказано в удовлетворении иска к РАО о понуждении заключить лицензионный договор на предложенных истцом условиях. При этом суд арбитража пришёл к выводу, что ООО «Компания НОВА» не является фактическим пользователем музыкальных произведений, а выступает посредником, намеревающимся сублицензировать права третьим лицам, что не предусмотрено типовыми условиями договора РАО.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, а оспариваемое Положение о ставках регулирует исключительно размер вознаграждения при заключении договора, истец не может считаться субъектом отношений, регулируемых этим Положением. Его права и законные интересы не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА» (ОГРН <***>) к Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) (ОГРН <***>) о признании недействующим Положения о ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста), отрывков музыкально-драматических и иных произведений, принятого 20 декабря 2024 года, в части приложений №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026