Решение № 02А-0056/2026 02А-0056/2026(02А-0710/2025)~МА-0681/2025 02А-0710/2025 2А-56/2026 МА-0681/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 02А-0056/2026

Дело № 2а-56/2026

УИД 77RS0005-02-2025-015965-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Москва

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Гракович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-56/2026 по административному исковому заявлению ФИО к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 10.10.2025 года на основании исполнительного документа серии ФС №051791779 от 17.07.2025 года, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-273/2025 в отношении должника ГБУ «Жилищник Молжаниновского района», Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №309620/25/77009-ИП. 14.10.2025 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №309620/25/77009-ИП от 10.10.2025 года, по основанию «не по территории». С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку адресом местонахождения должника – ГБУ «Жилищник Молжаниновского района», является: <...>, который относится к территориальной подсудности Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве. Таким образом, с учетом уточнений, административный истец просит суд:

- признать постановление от 14.10.2025 года, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №309620/25/77009-ИП от 10.10.2025 года незаконным и отменить его;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме сумма

Определением суда от 18.12.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что Головинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-723/2025 выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №051791779 в отношении должника ГБУ «Жилищник Молжаниновского района», в пользу взыскателя ФИО

10.10.2025 года на основании указанного исполнительного документа, Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №309620/25/77009-ИП.

14.10.2025 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №309620/25/77009-ИП от 10.10.2025 года, по тому основанию, что место исполнительных действий не относится к территориальной подсудности Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

По мнению административного истца, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, поскольку адрес местонахождения должника, <...>, относится к территориальной подсудности Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (п.1); дата вынесения постановления (п.2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (п.3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (п.4); вопрос, по которому выносится постановление (п.5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п.6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (п.7); порядок обжалования постановления (п.8).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5 ст.14 Закона об исполнительном производстве). Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (ч.6 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1-11 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (п.2); требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (п.3).

В данном случае оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства по основанию «не по территории» не имелось, поскольку юридический адрес должника, <...>, как и место совершения действий, обязывающих должника предоставить информацию взыскателю, относится к территориальной подсудности Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, таким образом исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №051791779 подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Несмотря на наличие права отменять постановления судебного пристава-исполнителя, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио нарушены приведенные положения закона. Вынесенное ею оспариваемое постановление от 14.10.2025 года в нарушение ст.14 Закона об исполнительном производстве не основано на положениях закона, а потому является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13); транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, ст.ст. 106, 112 КАС РФ, ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.14).

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Суд взыскивает с ГУФССП России по г.Москве в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 14.10.2025 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 309620/25/7709-ИП от 10.10.2025г.

Взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ФИО государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2026 года.