Решение № 2-889/2020 2-889/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-889/2020

УИД 28RS0008-01-2020-001564-70

Дело №2-889/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика причинённый материальный ущерб в размере 96000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3080 рублей, расходы по оплате технической экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 1500 рублей, в обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. 15 сентября 2020 года в г.Зее в районе жилого дома №25 мкр-на Светлого по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю был причинён ущерб. Данное ДТП не является страховым случаем, поскольку у них с ответчиком отсутствовали страховые полисы ОСАГО. 25 сентября 2020 года его автомобиль был осмотрен и оценен экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №03/09/2020 составляет 96000 рублей. Ответчик от добровольного возмещения ущерба уклоняется.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования признал, факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину не оспаривает, размер ущерба, установленный оценщиком, также не оспаривает, факт того, что на момент ДТП его гражданская ответственность была не застрахована, подтвердил.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не приводит доказательства по делу, указывая только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3080 рублей на основании чека-ордера ПАО Сбербанк России от 12.10.2020 года, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 рублей, подтвержденные договором №03/09/20 от 22 сентября 2020 года на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и квитанцией ИП ФИО3 серии АВ №026841 от 22.09.2020 года.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного поручения от 12 октября 2020 года, в рамках которого поверенный (ФИО4) принимает на себя обязательство выполнить поручение доверителя (ФИО2) от его имени и за его счёт, а именно осуществить следующие юридические действия: оказать доверителю устную юридическую консультацию, составить и направить в Зейский районный суд исковое заявление к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, представлять интересы доверителя в судебном заседании по данному иску.

В рамках настоящего договора поверенный обязуется: изучить представленные доверителем документы и проинформировать последнего о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и направить необходимые документы в суд (исковое заявление), представлять интересы доверителя в суде первой и апелляционной (при необходимости) инстанции.

Вознаграждение по настоящему договору определяется сторонами в сумме 25000 рублей, его оплата произведена в полном объёме при подписании настоящего договора (пп.1, 2, 3 договора).

Факт получения представителем истца оплаты за предоставленные услуги подтверждается его распиской на указанном договоре.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, суд учитывает сложность дела, объём оказанных представителем услуг. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал. За юридическую консультацию и составление искового заявления суд считает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, признавая данный размер расходов разумным и соразмерным оказанной юридической помощи.

Суд считает не подлежащими взысканию в пользу истца расходов за удостоверение нотариусом доверенности в сумме 1500 рублей, поскольку представитель истца участия в судебном заседании не принимал и не подписывал исковое заявление на основании указанной доверенности. Исковое заявление, направленное в суд, подписано самим истцом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает понесенные судебные расходы по данному гражданскому делу в общей сумме 16080 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 112080 рублей, в том числе: материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 96000 рублей, судебные расходы в сумме 16080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

Судья