Определение № 2-2205/2017 2-2205/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-2205/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/2017 по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах ФИО1 к Министерству труда и социального развития Ростовской области, третье лицо: Управление социальной защиты населения администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании права на установление статуса «Ветеран труда Ростовской области», обязании подготовить проект распоряжения на присвоение звания «Ветерана труда в ростовской области»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ростовской области, третье лицо: Управление социальной защиты населения администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании права на установление статуса «Ветеран труда Ростовской области», обязании подготовить проект распоряжения на присвоение звания «Ветерана труда в Ростовской области», ссылаясь на то, что в связи с поступившим обращением ФИО1 об отказе в принятии документов на присвоение звания «Ветеран труда в Ростовской области» Белокалитвинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере социальной защиты. В ходе проверки установлено, что правоотношения в указанной сфере регулируются Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах", Областном законом Ростовской области от 20.09.2007 N 763-ЗС "О ветеранах труда Ростовской области". ФИО1 04.12.2015 обратилась в Управление социальной защиты населения Администрации Белокалитвинского района с заявлением на присвоение звания «Ветеран труда в Ростовской области», приложила перечень необходимых документов, в том числе копию трудовой книжки.

УСЗН Администрации Белокалитвинского района 14.12.2015 отказано ФИО1 в присвоении звания «Ветеран труда Ростовской области», в связи с тем, что ее общий трудовой стаж по состоянию на 31.10.2015 составлял 39 лет 01 мес. 26 дней. При подсчете общего трудового стажа ФИО1 не были включены периоды работы в ООО «Облстройпроект» в связи с неуплатой обществом страховых взносов за работника (пенсионные отчисления за 2013-2014гг. ООО «Облстройпроект» были ошибочно зачислены на другой счет, в последующем, а именно 09.09.2016 пенсионные отчисления за работников за 2013-2014г.г. зачислены на соответствующий счет и распределены между работниками). В ходе проверки установлено, что общий трудовой стаж ФИО1 на момент обращения составлял свыше 40 лет. Трудовой стаж ФИО1 подтверждается трудовой книжкой, которая не содержит каких-либо исправлений либо неполных сведений, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью руководителя с проставлением печати.

Следовательно, факт неуплаты страхователем страховых взносов за указанный период сам по себе, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области социального обеспечения и лишения ФИО1 права на зачет спорных периодов работы в трудовой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо ставили в зависимость присвоение звания «Ветеран труда в Ростовской области» от исполнения застрахованным лицом такой обязанности. Кроме того, работодателем ФИО1 - директором ООО «Облстройпроект» перечислены страховые взносы за работника.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать право ФИО1 на звание «Ветеран труда в Ростовской области». Обязать Министерство труда и социального развития Ростовской области подготовить проект распоряжения на присвоение звания «Ветерана труда в Ростовской области» ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика министерства труда и социального развития Ростовской области на надлежащего – Управление социальной защиты населения администрации Белокалитвинского района Ростовской области, в связи с чем на обсуждение судом был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Белокалитвинский районный суд Ростовской области.

Представитель ответчика Министерства труда и социального развития Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности в Белокалитвинский районный суд Ростовской области.

Истец, представитель третьего лица Управления социальной защиты населения администрации Белокалитвинского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился с иском в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика - Министерства труда и социального развития Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства труда и социального развития Ростовской области на надлежащего – Управление социальной защиты населения администрации Белокалитвинского района Ростовской области.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание, что Управление социальной защиты населения администрации Белокалитвинского района Ростовской области располагается по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Белокалитвинского районного суда Ростовской области, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в Белокалитвинский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2205/2017 по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах ФИО1 к Министерству труда и социального развития Ростовской области, третье лицо: Управление социальной защиты населения администрации Белокалитвинского района Ростовской области о признании права на установление статуса «Ветеран труда Ростовской области», обязании подготовить проект распоряжения на присвоение звания «Ветерана труда в ростовской области», на рассмотрение по подсудности в Белокалитвинский районный суд Ростовской области (№, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В.Волкова