Апелляционное постановление № 22-1171/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-1171/2017

Судья Тарасюк С.А. Дело №22-1171 2017г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 22 июня 2017 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

при секретаре Силинском С.Н.

с участием прокурора Александрова К.Д.

адвоката Буевой Г.Н.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 22 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Вологодского районного суда от 6 марта 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Вологодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, и постановлено отменить условное осуждение ФИО1, родившемуся <ДАТА> в <адрес>, назначенное приговором Вологодского районного суда от 25 октября 2016 года, и направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию строгого режима. Постановлено взять ФИО1 под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с момента задержания. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей в качестве меры пресечения по приговору Вологодского районного суда от 25 октября 2016 года с 4 декабря 2015 года по 1 апреля 2016 года, с 31 июля 2016 года по 25 октября 2016 года.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Буевой Г.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Александрова К.Д. полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд

установил:

приговором Вологодского районного суда от 25 октября 2016 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.207 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На него возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность.

Начальник филиала по Вологодскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 и исполнения наказания, назначенного приговором суда, рассмотрев которое, суд его удовлетворил.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит пересмотреть постановление суда в связи с его жестокостью и несправедливостью, вынести справедливое решение. Указывает, что не мог явиться на регистрацию, поскольку проживал с гражданской супругой Х., от которой скрывал наличие условного осуждения, т.к. боялся потерять и разрушить семью. Кроме того, с ней должна была состояться роспись в ЗАГСе, куда подано заявление. Обращает внимание на то, что судом не учтено, что у него имеется заболевание ног, в связи с чем, он плохо передвигается. На иждивении у него имеется малолетний ребенок, которому он помогал, находясь на свободе и ему сейчас тяжело без материальной поддержки. Просит учесть то, что со стороны участкового инспектора он характеризуется положительно, в период нахождения на свободе им не было допущено ни одного правонарушения. Не мог официально трудоустроиться, поскольку является инвалидом, передвигается при помощи палки. Находясь в тюрьме, с каждым днем ему становится хуже, лечение ему не оказывают.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Вологодского района просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из материалов дела ФИО1 в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился, установить его местонахождения не удалось, в связи с чем, 19 декабря 2016 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. Таким образом, ФИО1 скрылся от контроля инспекции, установить его место нахождения не представлялось возможным вплоть до 25 апреля 2017 года, возложенные на него судом обязанности не исполнял.

В связи с этим у суда первой инстанции имелись все предусмотренные ст.74 ч.3 УК РФ основания для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и направления его в места лишения свободы для отбывания наказания, постановление суда мотивировано, не согласиться с ним оснований не имеется.

Судебное решение об отмене условного осуждения содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения.

Данных о том, что осужденный ФИО1 имеет заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского районного суда от 6 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий