Решение № 2-2698/2019 2-2698/2019~М-1020/2019 М-1020/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2698/2019

Дело № 2-2698/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что с 1995 г. является членом <...> 15.05.1997 г. администрацией г. Владивостока товариществу предоставлен земельный участок в районе маяка <адрес>». На данный земельный участок заключен договор аренды сроком на 5 лет. Истец указывает, что на данном земельном участке на основании разрешения на проведение строительно-монтажных работ, за счет собственных средств, им построен жилой дом общей площадью 843,6 кв.м. Жилой дом введен в эксплуатацию ему присвоен почтовый адрес: <адрес> Объект поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем, Управление Росреестра по ПК отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по причине отсутствия на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок на котором построен дом. В связи с чем, ФИО1 просит суд, признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, площадью 843,6 кв.м., 5 этажей, 1 подземный этаж, год ввода в эксплуатацию: 1999, кадастровый номер №, местоположение: <адрес> построенного в составе группы малоэтажных жилых домов <...>

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям отзыва.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Направил на адрес суда отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, приняв во внимание отзыв на иск, исследовав представленные доказательства в их совокупности с материалами дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.02.1995 г. было зарегистрировано <...>», что подтверждается свидетельством №8994 серия ТИЗ. Основные виды деятельности: участие в создании жилищного комплекса индивидуальной застройки, строительство индивидуального жилья, выступление в качестве генерального заказчика по строительству индивидуальных жилых домов с инженерным обеспечением и общественными зданиями за счет взносов застройщиков, ссуд, кредитов, а также спонсоров.

На основании Постановления мэра г. Владивостока №2381 от 15.08.1997 г. <...>» предоставлен земельный участок площадью 19502 кв.м. в районе <адрес> для строительства малоэтажных индивидуальных жилых домов, в аренду сроком на 5 лет.

22.08.1997 г. между мэрией г. Владивостока и <...>» заключен договора аренды №002781. Согласно условий данного договора товариществу предоставляется земельный участок с кадастровым номером № площадью 19502 кв.м., расположенный в районе <адрес> на праве аренды сроком на 5 лет до 15.08.2002 г.

Данный земельный участок распределен между членами ТИЗ под строительство малоэтажных домов, расположенных в границах земельного участка согласно договора аренды №002781 от 15.08.1997 г., что подтверждается протоколом общего собрания <...> от 05.02.1998 г.

01.09.1999 г. Инспекцией государственного архитектурного-строительного надзора <...> выдано разрешение на выполнение строительных работ по возведению малоэтажной застройки, расположенного по адресу: <адрес> В то время, как 09.09.1999 г. Инспекцией ФИО1 выдано разрешение №110/99 на строительно-монтажные работы по индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>

Согласно справке №7-194-12 от 28.10.2013 г., выданной <...>», ФИО1 является членом <...> и на земельном участке, выделенном согласно Постановления от 15.08.1997 г. по утвержденной проектной документации, разрешения на выполнение работ от 01.09.1999 г. за счет собственных средств построен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данный жилой дом введен в эксплуатацию 26.12.1999 г., что подтверждается актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома. При этом в решении приемочной комиссии указано, что индивидуальный жилой дом <адрес> выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, обратившись в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект, истцу было отказано, что подтверждается уведомлением от 28.03.2018 г.

В ходе судебного заседания представитель администрации г. Владивостока также полагала, что требования истца о признании за ним права собственности на объект недвижимости не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих выдачу разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию, не подтверждено права на земельный участок, а также не представлено доказательств, что объект соответствует нормам и правилам, не создает угрозу безопасности. Вместе с тем, данный довод ответчика суд находит необоснованным, в силу следующего.

Строительство индивидуального жилого дома осуществлено истцом до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, который вступил в силу с 30.12.2004 года (ст. 1 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

До введения в действие нового Градостроительного кодекса Российской Федерации приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов производилась государственными приемочными комиссиями в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105. Датой ввода объекта в эксплуатацию считалась дата подписания акта государственной приемочной комиссией (п. 8 постановления).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Истцом представлен акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 26.12. 1999 г., который зарегистрирован инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при Администрации г. Владивостока, подписан членами комиссии и заверен печатями, содержит все необходимые сведения и реквизиты. Верность представленной копии с подлинного документа удостоверена нотариусом.

Таким образом, данный документ, в соответствии с действовавшими нормами до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для удостоверения соответствующего юридического факта.

Таким образом, представленные суду доказательства содержат документы, которые в соответствии с требованиями действующего закона подтверждают выполнение работ по строительству спорного объекта недвижимости истцом в соответствии с разрешением на строительство и на отведенном для этих целей земельном участке.

Отклоняя данный довод представителя администрации г. Владивостока суд также исходил из того, что Управлением градостроительства и архитектуры построенному жилому дому ФИО1, в составе группы малоэтажных жилых домов <...>», в связи с окончанием строительства, присвоен почтовый адрес: <адрес> что подтверждается сообщением №27/2-2-580 от 10.03.2010 г. Объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер.

Ссылка ответчика на отсутствие надлежащего выделения земельного участка под строительство спорного объекта опровергается постановлением мэра города Владивостока № 2381 от 15.08.1997 года «О предоставлении товариществу индивидуальных застройщиков <...> земельного участка в районе <адрес>» и договором аренды земли № 002781 от 22.08.1997 года, заключенным между <...>» и мэрией г. Владивостока для строительства малоэтажных индивидуальных жилых домов.

В то время, как соответствие объекта недвижимости строительным нормам и правилам, подтверждается актом от 26.12.2019 г. При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства в ходе судебного заседания надлежащими доказательства не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления данного факта не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на объект индивидуального строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации г. Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, площадью 843,6 кв.м., 5 этажей, 1 подземный этаж, год ввода в эксплуатацию: 1999, кадастровый номер № местоположение: <адрес> построенного в составе группы малоэтажных жилых домов <...>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 24.05.2019 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова