Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-4794/2016;)~М-4470/2016 2-4794/2016 М-4470/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что между ним и ООО « Сервис Сибири и Ко» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученных в кредит в Банке « ВТБ 24» ( по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязуется в сроки, установленные Банком, оплатить в полном объеме на условиях банка взносы по кредиту с процентной ставкой и страховыми выплатами в общей сумме на момент заключения договора <данные изъяты>. Полученные в банке кредиты были переданы лично руководителю ООО « Сервис Сибири и Ко» ФИО2, которая начала вносить на банковский счет истца денежные средства для погашения задолженности по кредитам.

Определение Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было отказано о включении задолженности в размере <данные изъяты> рублей и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – ООО « Сервис Сибири и Ко».

Между тем, именно ФИО2 вносила денежные средства для погашения задолженности по кредитам на банковский счет истца, что доказывает реальность заключения договора займа с ФИО2

Часть из внесенных денежных средств для погашения задолженности по кредитам принадлежала истцу – <данные изъяты> рублей, внесенная в период с ДД.ММ.ГГГГ..

Частичное погашение истцом задолженности по кредитам было обусловлено необходимостью ликвидировать просроченную задолженность по основному долгу и процентам, возникшую из-за несвоевременного внесения денежных средств ФИО2.

С четом положений ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно указав, что являлся работником ООО « Сервис Сибири и Ко», занял деньги для общества, денежные средства, в виде банковских карточек, полученных в Банке, он передал лично ФИО2, в связи с чем, полагает, что именно, ФИО2 обязана выплатить ему причиненные убытки, уточнив требования в данной части.

Представитель истца – адвокат Горнович М.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что, действительно, она являлась руководителем ООО « Сервис Сибири и Ко», где ФИО1 являлся работником предприятия. В связи с тяжелым финансовым положением, некоторые работники брали кредиты и передавали в ООО, общество производило соответствующие выплаты, в том числе, указанные платежи, от имени организации выплачивала и она лично по своему паспорту. Однако, при этом, она лично, денежные средства от истца не получала и не обязана отвечать по обязательствам ООО « Сервис Сибири и Ко». Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявила о применении срока исковой давности, указывая, что истец просит взыскать с ответчика платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, им пропущен установленный законом срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просила в удовлетворении требований истцу отказать за необоснованностью.

На заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, представитель истца указал, что о нарушенном праве, а именно о том, что надлежащим ответчиком является ФИО2, истец узнал только 13.02.2014г, когда узнал о принятом Арбитражным судом определении об отказе в признании требований ФИО1 о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов. Таким образом, истцом не был пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под ущербом (убытками) подразумевается реальное уменьшение наличного имущества. Это означает, что возмещению подлежит ущерб (убытки), выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества либо необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление его первоначального состояния.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу изложенного, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд, изучив представленные доказательства, в совокупности, приходит к вводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном размере, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ( займодавец) и ООО « Сервис Сибири и Ко» был заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 113 000 рублей, полученных в кредит в банке ВТБ 24 (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от <данные изъяты>), а заемщик обязуется в сроки, установленные банком, оплатить в полном объеме на условиях Банка взносы по кредиту с процентной ставкой и страховыми выплатами в общей сумме на момент заключения договора <данные изъяты>

Займодавец передает заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей, полученных в кредит в банке ВТБ 24 (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.), путем перечисления денежных сумм на указанный заемщиком банковский счет либо наличными через кассу организации.

Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика, либо оплаты наличными через кассу организации ( <данные изъяты>).

Заемщик обязуется в сроки, оговоренные кредитным договором № от <данные изъяты> и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., оплатить в полном объеме все начисленные банком « ВТБ 24» взносы по кредиту, процентную ставку банка и страховые взносы, начисленные банком в общей сумме на момент заключения договора <данные изъяты>, а также все дополнительные платежи, начисленные банком по вышеуказанным договорам ( <данные изъяты>).

Договор подписан заемщиком ООО « Сервис Сибири и Ко» в лице генерального директора ФИО2 и займодавцем ФИО1 ( <данные изъяты>).

Обосновывая заявленные к ответчику требования, истец указал, что после получения им денежных средств в Банке, которые были перечислены Банком на кредитную карточку, они были переданы лично ФИО2, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Истец полагает, что, несмотря на то обстоятельство, что сам договор займа им был заключен с организацией, возмещение причиненных ему убытков в виде выплаченных им по договору займа с Банком платежей, должно быть произведено именно ФИО2, поскольку сам договор займа подписан именно ФИО2, кроме того, действия ФИО2, связанные с погашением кредита, свидетельствуют о том, что именно она реально исполняла взятые обязательства.

Из представленной истцом выписки по счету движения денежных средств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, согласно условиям кредитного договора были перечислены денежные средства, при этом, в счет погашения задолженности по кредитным договорам производились соответствующие гашения, в том числе, платежи были приняты от ФИО2 : <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленного истцом расчету ( л.д.9), им лично были произведены оплаты в счет погашения долга по кредитным обязательства на сумму <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты><данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Сервис Сибири и Ко» признан несостоятельным ( банкротом).

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> о включении его требований в размере 739 6981,20 рублей ( задолженность истца перед банком по кредитным договорам) в реестр требований кредитором должника, подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно определению Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО1 было отказано. При этом, суд указал, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств в займ от заявителя должнику, а именно, в материалах дела отсутствуют расписки, квитанции, платежные документы, подтверждающие наличную или безналичную форму оплаты, что свидетельствует об отсутствии реальности данной сделки ( л.д.7-8).

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура конкурсного производства по делу о несостоятельности ( банкротстве) должника ООО « Сервис Сибири и Ко» ( л.д.41-44).

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истцом ФИО1 не представлены суду достаточно объективные и допустимые доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа именно с ФИО2, а также факт передачи истцом ответчику взятых им в Банке денежных средств.

Доводы истца о том, что им были переданы денежные средства лично ФИО2, никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно решению Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО « Сервис Сибири и Ко» в лице конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения следует, что ООО « Сервис Сибири и Ко» обосновывая заявленные требования указал, что ФИО1 без установленных законом, иными актами или сделкой приобрел за счет ООО « Сервис Сибири и Ко» денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно, во исполнение кредитных обязательств ФИО1 по погашению кредита ООО « Сервис Сибири и Ко» были произведены платежи в сумме <данные изъяты>. В назначение указано – погашение кредита ФИО1 ВТБ 24».

В удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, при этом, судом было установлено, что ООО « Сервис Сибири и Ко» во исполнение кредитных обязательств ФИО1 по погашению кредита были произведены платежи в банк ВТБ 24 ( ЗАО) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от 22.03.2010г на заявленную истцом сумму ( л.д. 66-68).

Таким образом, объективно, из представленных материалов дела следует, что истцом был заключен договор займа именно с ООО « Сервис Сибири и Ко».

Из представленного суду решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи по кредиту осуществлялись именно ООО « Сервис Сибири и Ко», что подтверждает доводы ответчика о том, что договор займа был заключен именно с ООО « Сервис Сибири и Ко».

Доводы истца о том, что ФИО2 производила выплаты соответствующих платежей, не свидетельствуют о том, что именно ФИО2 взяла на себя обязательства перед истцом по договору займа, поскольку судом установлено, что ФИО2 на момент заключения договора займа с истцом являлась генеральным директором ООО « Сервис Сибири и Ко», и, соответственно, представляла интересы юридического лица, что ею не оспаривалось.

При этом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 обогатилась за счет истца, без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств, суд не усматривает.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей <данные изъяты> указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обосновывая возражения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец указал, что узнал о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начиняет течь с указанного времени.

Однако, с данными доводами истца, суд не соглашается.

Так из представленного суду определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании требований кредитора ФИО1 обоснованными, следует, что арбитражному суду не были представлены доказательства подтверждающие передачу денежных средств ООО « Сервис Сибири и Ко», при этом, сведений о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком, указанное определение не содержит. Таким образом, довод истца в данной части не нашел своего подтверждения.

Суд полагает, что право требования денежных средств, выплаченных им по договору, возникло у истца со дня выплаты им соответствующей суммы.

Так, истцом указано, что выплаты Банку им были произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд полагает, что течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора ( займодавца ФИО1) возникает право предъявить требование об исполнении обязательства по договору займа.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., направив по почте, в связи с чем, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. истек.

Таким образом, суд частично соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, на основании всех представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.