Решение № 12-79/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-79/2017

12-79/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2017 года г.Сегежа

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Точинов С.В., исполняющий обязанности судьи Сегежского городского суда Республики Карелия,

при секретаре Моховой М.В.

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района РК от 13.10.2017, в которой указал, что оспариваемым постановлением был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с конфискацией огнестрельного оружия. Считает наложенное взыскание не обоснованным, поскольку ч.6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за последовательность действий в виде незаконного приобретения, продажи, передачи, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного оружия. Указанную последовательность действий автор жалобы не совершал, факт незаконного хранения отсутствует, поскольку ранее у заявителя было соответствующее разрешение, которое закончило свое действие, тогда как положения указанной нормы предусматривают ответственность за отсутствие разрешения. Кроме того подателем жалобы несущественно нарушен срок разрешений, который истек 25.07.2017, и он намеревался получить необходимые документы, о чем сообщил в правоохранительные органы. Полагает, в его действиях имеется состав другого правонарушения – ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Также при нарушении продления разрешения (на оружие) ответственность может наступать по ст.20.11.КоАП РФ и действия заявителя образуют также состав денного правонарушения. Полагает, что мировым судьей не полностью исследованы обстоятельства дела, вынесенное решение не соответствует фактическим обстоятельствам, не дана оценка доводам подателя жалобы, неправильно квалифицированы его действия. Просил отменить оспариваемое постановление и признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ или ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что начал оформлять документы на продление разрешений на оружие 16.07.2017. Не смог сразу пройти медицинскую комиссии в ГБУЗ «<...> ЦРБ» из-за отсутствия реактивов на наркотики. Пройти медицинскую комиссию в ..., как предложил инспектор ЛРР, не имел возможности из-за отсутствия средств. Позднее инспектор ЛРР находился в отпуске, поэтому он вновь пришел с документами на продление разрешений после 15.09.2017, но их не приняли.

Представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил учесть, что его доверитель является пенсионером и охота для него является единственным дополнительным источником дохода. Кроме того, 16-18.08.2017 ФИО1 прошел необходимые тестирования.

Должностное лицо – старший инспектор ОЛРР №3 Отдела Росгвардии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, нахожу установленными следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района от 13.10.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. с конфискацией огнестрельного охотничьего оружия «ИЖ-18Е», калибр 12/70, №... и конфискацией огнестрельного охотничьего оружия «ИЖ-12», калибр 16/70, №...

Оспоренное постановление вынесено по тем основаниям, что в 11 час. 00 мин. 19.09.2017 ФИО1 в квартире ... хранил огнестрельное охотничье оружие «ИЖ-18Е», калибр 12/70, №... по недействительному разрешению РОХа №..., выданному ОМВД России «Сегежский» 25.07.2012, а также хранил огнестрельное охотничье оружие «ИЖ-12», калибр 16/70, №... по недействительному разрешению РОХа №..., выданному ОМВД России «Сегежский» 05.11.2014, срок действия разрешений истек 25.07.2017.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон) (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814 (далее - Правила).

Указанные обстоятельства оспариваемом постановлении хранения огнестрельного охотничьего оружия по недействительным разрешениям, срок действия которых ранее истек ФИО1 не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2017; рапортом должностного лица, выявившем административное правонарушение; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 19.09.2017; разрешением РОХа №..., выданному ОМВД России «Сегежский» 25.07.2012, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия сроком действия до 25.07.2017; разрешением РОХа №..., выданному ОМВД России «Сегежский» 05.11.2014, на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия сроком действия до 25.07.2017, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.6 на ч.4 ст.20.8 или на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда РФ от 19.112015 N2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Доводы о необходимости установления последовательности действий в виде незаконного приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки или ношения гражданского огнестрельного оружия для их квалификации по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ являются ошибочными, поскольку совершения каждого из этих достаточно для квалификации данного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1, осуществлявшего хранение по месту жительства огнестрельного охотничьего оружия по истечении срока действия выданных ему разрешений на его хранение обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Иных доводов, способных повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе и судебном заседании не приведено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ФИО1, исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, которые отражены в постановлении. Нарушений норм материального или процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления с прекращением производства по делу, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района РК от 13.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья: Точинов С.В.