Приговор № 1-69/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-69/2023

Дело № 1-69/2023

УИД №36RS0028-01-2023-000370-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 24 июля 2023 г.

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А., при помощнике судьи Савиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Панинского района Воронежской области Прокофьева А.С., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лексашовой М.В., представившей удостоверение № 3348 и ордер № 903/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, образование среднее, разведенного, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

15.04.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. В нарушение ч. 1,2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал и срок лишения специального права был прерван.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.06.2023 года в 19 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> выселки, <адрес>, у ФИО1, будучи признанным виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник умысел на управление автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №.

Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 07.06.2023 года в 19 часов 50 минут осуществлял движение по <адрес> расположенная на расстоянии 4-х километров в восточном направлении от <адрес> выселки, <адрес>. Управляя автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области.

07.06.2023 года ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 20 часов 37 минут находясь на <адрес>, расположенная на расстоянии 4-х километров в восточном направлении от <адрес> выселки, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 07.06.2023 года ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 20 часов 50 минут находясь на <адрес> на расстоянии 4-х километров в восточном направлении от <адрес> выселки, <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, суду пояснил, что показания данные

им на предварительном следствии полностью подтверждает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 07 июня 2023 года, он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району ФИО12. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе общения с водителем они заметили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Свидетель №1 попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 предъявил только документы на автомобиль, так как водительского удостоверения у него не было. Затем для пресечения данного правонарушения и составления протоколов Свидетель №1 пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, где был включен штатный видео-регистратор, Свидетель №1 разъяснил ФИО1 права, затем отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 от подписи отказался. Затем, Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора Алкотектор Юпитер, на что последний отказался, далее был распечатан бумажный чек с информацией о результатах освидетельствования- отказ, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Свидетель №1 отразил, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, на что последний отказался. При проведении проверочных мероприятий по «ИБД- Регион» «ФИС-ГИБДД-М» водителя ФИО1 было установлено, что последний, является лицом повторно в течении установленного законом сроком, совершившим административное правонарушение. 15.04.2021 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 10 месяцев. О чем Свидетель №1 было доложено в дежурную часть отдела МВД России по Панинскому району. Через некоторое время на место совершения преступления, прибыла следственно оперативная группа, которая составила протокол осмотра места происшествия и изъяла у ФИО1 автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) (т.1.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) о том, что 07.06.2023 года он находился в

Панинском районе на рыбалке. Около 21 часа 50 минут возвращаясь обратно домой, его на грунтовой дороге, ведущей в <адрес>, остановили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля, на что он согласился и спросил «что случилось?», на его вопрос сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» и был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району, на грунтовой дороге в <адрес>. Далее в его присутствии и второго понятого сотрудник полиции осмотрел автомобиль «DAEWOO NEXIA» черного цвета, видимых повреждений на автомобиле не было. В салоне автомобиля пахло спиртным. Присутствующий ФИО1 в ходе осмотра вел себя неподобающе обстановке, от него исходил запах спиртного. После осмотра автомобиля он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе. ФИО1 от подписи отказался. Затем сотрудники полиции изъяли у ФИО1 автомобиль «DAEWOO NEXIA» и доставили на хранение в ОМВД России по Панинскому району (т. 1 л.л.46-49);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) (т.1 л.д. 42-45);

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Панинскому району Воронежской области лейтенанта полиции ФИО6 о том, что 07.06.2023 года в 21 час 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Панинскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №1, о том, что 07.06.2023 в 19 часов 50 минут, на <адрес> на <адрес>, был остановлен автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» г.р.з. № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушенной речью, тем самым в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются ст. 264.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.6);.

протоколом 36 УУ № 075915 от 07.06.2023 года об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от управления транспортным средством (т.1 л.д.8);

- чеком № 00051 от 07.06.2023 года освидетельствования к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от освидетельствования (т.1 л.д. 9);

- актом 36 АО № 105906 от 07.06.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от освидетельствования (т.1-л.д. 10);

протоколом 36 НМ № 086011 от 07.06.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1л.д.11);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 188100362100001027106 от 09.06.2023 года составленное на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.12);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 15.04.2021 года на основании которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (т.1 л.д.77-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 4-х километров в восточном направлении от <адрес> выселки, <адрес> а/<адрес>». На осматриваемом участке местности находился автомобиль «DAEWOO NEXIA» г.р.з. №. После осмотра автомобиль у ФИО1 был изъят (т.1 л.д. 13-17);

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2023 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль, изъятый в ходе ОМП 07.06.2023 года <адрес> на расстоянии 4-х километров в восточном направлении от <адрес><адрес>, <адрес> и установлено, что автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, цвет- бледно черный. На момент осмотра технически исправен (т.1 л.д.50-53);

вещественными доказательствами: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, цвет- бледно черный (т.1 л.д. 54-55);

протоколом обыска (выемки) от 09.06.2023 года, на основании которого в кабинете ГД ОМВД России по Панинскому району у начальника ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области был изъят DVD-R диск, с видеозаписью от 07.06.2023 года (т.1 л.д.86);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2023 года, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки 09.06.2023 года DVD-R диск с видеозаписью от 07.06.2023 года, на которой зафиксирована запись совершенного

ФИО1 преступления (т.1 л.д.87-89);

вещественными доказательствами: DVD-R диск с видеозаписью от 07.06.2023 года, на которой зафиксирована запись совершенного ФИО1 преступления (т.1 л.д. 60-91).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и находит вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст.

264.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, по делу должен быть поставлен обвинительный

приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на. учете у врача- нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование расследованию преступления, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а также требованиям ст. 56 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено. Наказание подсудимому в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат, так как инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для реализации положений ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО1 наказанию не усматривается.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

То, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, в кузове «бледно черный», №, 2013 года выпуска подтверждается, свидетельством о регистрации транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Поскольку на стадии предварительного расследования в порядке статей 115,116 УПК РФ вопрос о наложение ареста на автомобиль ФИО1 не был разрешен, суд считает необходимым с целью обеспечения конфискации имущества, разрешить его при вынесении настоящего приговора и осуществить арест автомобиля марки DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в кузове цвета «бледно-черный», идентификационный №, 2013 года выпуска.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый получил данный автомобиль по наследству от отца и является памятью отца не может препятствовать его конфискации, поскольку конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений. Наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ без конфискации автомобиля, оказалось недостаточным и ФИО1 вновь сел за руль и стал им управлять в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:.

- DVD-R-диск с видеозаписью от 07.06.2023 хранящийся в уголовном деле -хранить при уголовном деле.

- автомобиль марки DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № в кузове цвета «бледно-черный», принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Панинскому району - конфисковать в доход государства.

Наложить арест на автомобиль марки DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в кузове цвета «бледно-черный», идентификационный №№, 2013 года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, преставления принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: