Решение № 2-219/2019 2-219/2019(2-3038/2018;)~М-2264/2018 2-3038/2018 М-2264/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело № 2-219/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А. Н., при секретаре Смирновой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 третье лицо: ООО «Волгогаз» обязать изменить конфигурацию части газопровода, обязать провести часть газопровода на высоте не менее 2 метров

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 изменить конфигурацию части газопровода находящегося на территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером №; обязать провести эту часть газопровода на высоте не менее 2 метров.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

По территории принадлежащих ей на праве собственности земельных участков проложен газопровод без её согласия и без согласия с прежним собственником. Газопровод проложен на высоте метр от земли.

Проходящий по её земельным участкам газопровод нарушает её права как собственника, а именно она не имеет возможности в полной мере использовать земельные участки в соответствии с их назначением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

К материалам дела приобщены письменные пояснения истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что прокладка газопровода к домам №, 20 по <адрес> и № по <адрес> произведена в соответствии с законом, просит отказать в удовлетворении иска, приобщив возражения по существу иска.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ООО «Волгогаз».

Представитель третьего лица ФИО5 пояснил, что ООО «Волгогаз» осуществляет техническое обслуживание газопровода, жестких правил по высоте проложенного газопровода СНИПом не предусмотрено, возможно расположить газопровод в данном случае и на высоте двух метров, для чего необходимо провести строительно - монтажные работы, согласовать проект, изменить конфигурацию газопровода может собственник земельного участка где расположен газопровод, согласовав данные действия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 Постановления Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под огородничество, расположенного по адресу: <адрес>на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117 дело № т.1)), что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л-д.7-11 дело № 2-219/19)

Земельные участки стоят на кадастровом учете (л-д12-15 дело № 2-219/19).

Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №;

земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №.

Как установлено судом, по указанным земельным участкам проложен газопровод к домам №, 20 по <адрес> и № по <адрес>.

Судом установлено, что на момент прокладки газопровода собственником земельного участка площадью 760 кв.м являлся ФИО6.

Борским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО4, третье лицо: ООО «Волгогаз», Большепикинский территориальный отдел Администрации городского округа <адрес>, Администрация городского округа <адрес>, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Н.Новгород» обязать демонтировать часть газопровода с земельных участков, обязать вынести за границу земельных участков часть газопровода, обязать привести в прежнее состояние возвратив прежний земельный покров в месте демонтажа бетонных оснований металлических опор газопровода земельные участки, согласно которого в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. (дело № т.1 л-д. 237-243)

Данное решение Борского городского суда Нижегородской области на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. (дело № т.2 л-д 28-34).

Тем самым решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением Борского городского суда Нижегородской области было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на разработку изыскательно-проектных работ по газоснабжению жилых домов №, 20 по <адрес> и № по <адрес> (л.д. 76 дело № 2-173/2017 т.1)).

Проект предусматривал, часть газопровода проходит через земельные участки, принадлежащие в момент установки газопровода ФИО6, в настоящий момент ФИО1

Все работы по газопроводу выполнены в соответствии разработанного проекта и действующих на тот момент нормативных документов.

Кроме того, установлено, что согласования по прокладке надземного газопровода низкого давления по земельным участкам, принадлежащим на праве личной собственности, были получены, в том числе от гр. ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>.

Было установлено, что согласование с собственником ФИО6 было получено и оформлено согласно законодательства действовавшего в тот период.

Доводы истца ФИО1 о том, что бывший собственник и владелец земельных участков ФИО6 не давал согласия на прокладку газопровода по его земельным участком, опровергнуты и не нашли своего подтверждения при рассмотрении судом иска, также данным решением было установлено, что прокладка газопровода проходит именно по земельному участку принадлежащему в настоящий момент ФИО1

Тем самым доводы истца, о том, что не было согласия собственника земельного участка на прокладку газопровода и что газопровод по проекту должен был проходить по другому земельному участку не обоснованы и не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

А также, что прокладка данного газопровода была осуществлена с соблюдением всех норм и правил.

Таким образом, учитывая, что материалы дела содержат сведения о согласовании прокладки газопровода с собственником земельного участка ФИО6, тем самым и не нарушают прав и законных интересов истца.

Судом решением суда было установлено, что газопровод был расположен на земельных участках принадлежащих ответчикам еще до приобретения истцом права собственности на данные земельные участки, газопровод от 2002 года, право собственности истца возникло в 2005 году.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что расположение газопровода нарушает и ограничивает ее права собственника на владение и пользование земельным участком в целом, и делает невозможным его использование.

Сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке истца не создает препятствий для разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц.

Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчиков и третьих лиц невозможна, работы по изменению конфигурации газопровода на неопределенный срок приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование газом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения;

Согласно пункту 4 «Правил охраны газораспределительных сетей» Постановление правительства РФ от 20.11.2000г № в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

На основании пунктов 45, 46 Правил вмешательство в деятельность, связанную с безопасной эксплуатацией газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается.

На основании пункта 5 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации, ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Ввиду того, что истец на момент выбора трассы газопровода и его строительства не являлась собственником земельного участка, при выборе трассы газопровода её согласия не требовалось, право на земельный участок приобрела с ограничением, данное ограничение в силу пункта 5 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации сохраняется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиками нарушаются ее права как собственника земельного участка.

В данном случае истцом не представлено бесспорных доказательств, что прохождение газопровода на данной высоте через ее земельный участок каким-либо образом нарушает её права, как землепользователя, или создает угрозу жизни и здоровью.

Разрешая исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

При этом суд, исходит из того, что ФИО7 при принятии в дар земельных участков, где проходит газопровод, знала о наличии газопровода, в данном случае ознакомлена с его проектом и размещением его части на земельном участке, проект не оспорила, по окончании строительства газопровода акт, о приемке объекта в эксплуатацию не обжаловала.

Так, в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодека РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Материалами дела подтверждается, что спорный газопровод был построен с соблюдением норм действующего законодательства, в соответствии с согласованным проектом газификации жилых домов по <адрес>, с разрешением на строительство, актом выбора земельного участка и т.д.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ П. истица не представила доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на участке газопровода на определенной высоте существенно нарушает и полностью ограничивает ее право по владению и пользованию земельным участком в целом.

Положения Правил охраны газораспределительных сетей, определяющие размер охранной зоны вдоль трасс наружных газопроводов, не препятствуют использованию земельного участка под огород в охранной зоне газопровода с ее обработкой.

Кроме того, сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке ФИО1 не создает препятствий для разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (ред. от 22.12.2011) "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Согласно выводов заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ (л-д87-95 дело № 2-219/19) техническая (технологическая) возможность изменения расположения (поднятия) трубы газопровода с существующей высоты 1.1-1,2м., с учетом требований действующих правил и норм, на высоту не менее 2.2 м. имеется.

Для этого необходимо исключить опуск газопровода, существующий между его уличными участками со стороны улиц Полевой и ФИО8. (л-д95.)

Перед экспертом не ставился вопрос о выявлении каких либо нарушений при строительстве газопровода на территории участка истца.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований ссылаеся на то, что ответчиками нарушаются ее права собственника земельного участка, ограничивается право истца на использование земельного участка.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Исследовав представленные в материалы доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент установки газопровода в 2002 году истец не являлась собственником земельных участков.

Доказательств того, что спорная часть газопровода нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения прав именно со стороны ответчиков суду не представлено, напротив ответчики пояснили, что они не чинят истцу препятствий, не возражают если истец, осуществит изменение конфигурации газопровода, поставив их об этом в известность, согласовав данные действия, как пояснил, представитель третьего лица ООО «Волгогаз» имеется техническая возможность изменить конфигурацию газопровода, данное действие может осуществить собственник земельного участка, при оформлении определенного количества документации для выполнения строительно монтажных работ и проведя строительно монтажные работы.

Согласно решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дело №: Строительно-монтажные работы соответствуют требованиям СНИП и Правил безопасности в газовом хозяйстве госгортехнадзор, распределительный газопровода низкого давления подземный и наземный к жилым домам №,20 по <адрес> и к жилому дому № по <адрес>, п.Б.Пикино принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией по акту приемки законченного строительством системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление технических условий, проектирование,

производство строительного объекта газораспределительной системы, ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта газораспределительной системы осуществлялось в порядке установленном ГК РФ, Положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162. Комиссией не были выявлены нарушения и недостатки.

Все работы выполнены в соответствии разработанного проекта и действующих на тот момент нормативных документов.

Проект прокладки данного газопровода на данной высоте незаконным и недействительным непризнан.

Суд в данном случае обращает внимание на то, что газопровод построен в соответствии с проектом, никаких нарушений не установлено, введен в эксплуатацию и эксплуатируется с 2002 года, т.е. на протяжении многих лет. Кроме того, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных ей препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем изменения расположения конфигурации газопровода.

Газопровод является социально значимым объектом.

В совокупности представленных доказательств, которым в порядке ст. 55, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об изменении конфигурации газопровода, с учетом того обстоятельства, что спорный газопровод обеспечивает газоснабжение жителей п.Б.Пикино.

Истцом не представлено доказательств, что возможно технически произвести отступление от установленных технических норм, в какой сумме могут быть осуществлены изменения конфигурации газопровода, требований данного характера не заявлялось.

Кроме того, истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение указанных ей препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем изменения конфигурации газопровода на указанную высоту газопровода.

Доказательств возможности подобного изменения конфигурации газопровода без нанесения несоразмерного ущерба пользователям газопровода, суду не представлено, суд считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу установлений статей 9 и 12 Гражданского кодекса РФ принадлежит истцу, который предъявил иск материального характера, не представив доказательств наличия фактических материальных затрат.

Судом установлено, что спорный газопровод был принят соответствующим образом и имеется акт о его приемке, данный объект возведен в соответствии с соблюдением норм и правил действующим на момент приемки газопровода.

Доказательств нарушений Свода Правил 18.13330 и СНип 42-01-2002 и СНИП II -89-80* прокладкой газопровода суду истцом не представлено, доводы, изложенные в экспертизе о том, что поскольку в местах прохода людей высота труб должна быть 2,2 метра, суд не может принять за основу удовлетворения требований, поскольку эксперт предполагает только данное действие, что отражено в описательной части экспертизы (л-<адрес>), тем самым данный довод носит лишь предположительный характер, суду истцом не представлено доказательств, что в месте нахождения газопровода осуществляется проход людей, согласно СНИП II -89-80* допускается прокладка газопроводов на низких опорах на высоте не менее 0,35м. от земли до низа трубы до 2 метров.

Исходя из выше установленного, суд считает, что поскольку истицей не было представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение нарушения ответчиками ее прав и законных интересов при устройстве газопровода, учитывая, что ФИО1 настаивала на удовлетворении иска именно к данным ответчикам, каких либо доказательств подтверждающих, что ответчики являются не номинальными собственниками газопровода, не представлено, суд устанавливает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО4, третье лицо: ООО «Волгогаз» обязать изменить конфигурацию части газопровода, обязать провести часть газопровода на высоте не менее 2 метров отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья: А.Н.Кандалина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>