Решение № 2-6228/2024 2-839/2025 2-839/2025(2-6228/2024;)~М-4159/2024 М-4159/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-6228/2024

КОПИЯ

Дело №2-839/2025

24RS0056-01-2024-012616-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 30.11.2024 сроком один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 20.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Rav 4, регистрационный знак № и Toyota Prius, №, под управлением ответчика ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство средств Toyota Rav 4, регистрационный знак № получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») по договору страхования №. Согласно письму СПАО «Ингосстрах», страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как договор страхования не действовал на момент ДТП. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 074 рублей 35 копеек платежным поручением №53370 от 17.07.2024. На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 55 074 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рублей 23 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований АО «СОГАЗ» в полном объеме, поскольку гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Toyota Prius, № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.01.2024 в 15:30 в г. Красноярске в районе дома 8 по ул. Краснодарская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Rav 4, регистрационный знак к111ан24, под управлением ФИО4, и Toyota Prius, регистрационный знак м977ор124, под управлением ФИО2

Согласно объяснениям ФИО4, данным в рамках административного производства, он, управляя автомобилем Toyota Rav 4, регистрационный знак №, по ул. Краснодарской с ул. Партизана Железняка в сторону ул. Малиновского, на зеленый сигнал светофора поворачивал налево, при этом пропуская на регулируемом пешеходном переходе людей, как почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от Toyota Prius, регистрационный знак № ДТП произошла 20.01.2024 в 15:30. При ДТП пострадавших нет.

ФИО2 в своем объяснении в рамках административного производства пояснил о том, что 20.01.2024 в 15:30, управляя автомобилем Toyota Prius, регистрационный знак №, двигался по ул. Краснодарской. При повороте налево у дома № 8 по ул. Краснодарской в сторону ул. Малиновского допустил столкновение с впереди двигающимся автомобилем Toyota Rav 4, регистрационный знак к111ан24. ДТП произошло в результате скользкой поверхности, не успел затормозить. При ДТП пострадавших нет.

Согласно схеме места происшествия, место ДТП автомобилей Toyota Rav 4, регистрационный знак №, Toyota Prius, регистрационный знак № расположено в районе дома №8 по ул. Краснодарской г. Красноярска. Направление движения автомобилей попутное с поворотом налево в сторону ул. Малиновского. Место столкновения указано в задней части автомобиля Toyota Rav 4, в передней части Toyota Prius.

Участниками ДТП схема дорожно-транспортного происшествия подписана без возражений, относительно направления движения и расположения транспортных средств после ДТП.

Из извещения о ДТП следует, что на автомобиле Toyota Rav 4 были зафиксированы повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера.

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20.01.2024 ФИО6 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из объяснений водителей – участников ДТП, схемы ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Prius, регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota Rav 4, регистрационный знак №, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля Toyota Rav 4, регистрационный знак №, являлась ФИО3, собственником автомобиля Toyota Prius, регистрационный знак № - ФИО5

Гражданская ответственность водителя Toyota Rav 4, регистрационный знак к111ан24, на момент ДТП была застрахована у истца по договору страхования транспортных средств №

Автомобиль Toyota Prius, регистрационный знак м977ор124, был застрахован по договору обязательного страхования № № на срок с 22.05.2023 по 21.05.2024, в том числе в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО2

16.02.2024 ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о ремонте на СТОА страховщика.

17.07.2024 АО «СОГАЗ» произвело оплату по договору № СТОА/037/2/19/298 от 27.06.2019 за ремонт автомобиля ФИО3 в ООО «Медведь Премиум», что подтверждается платежным поручением № 53370.

Согласно сведениям СПАО «Ингосстрах», предоставленным по запросу суда, ни одна из сторон ДТП от 20.01.2024 с заявлением на выплату страхового возмещения в компанию не обращалась.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (п. 1 ст.16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (п.3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП от 20.01.2024 ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису № сроком действия с 22.05.2023 по 21.05.2024, при этом сведений о расторжении данного договора, его прекращении на дату ДТП материалы дела не содержат, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «СОГАЗ» (ИНН <***>) требований к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 г.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова