Определение № 2-582/2017 2-582/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело №2-582/2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 04 мая 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование требований указывает на то, что .._.._.. г. он предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей, установив срок его возврата по первому требованию, о чем составлена расписка.

С требованием о возврате долга истец обратился к ответчику в ноябре 2016 г., на которое ответчик выплатил часть долга <данные изъяты> рублей.

10 ноября 2016 г. истец обратился с требованием о возврате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая ответчиком не была выплачена.

На невыплаченную часть суммы займа была составлена новая расписка от .._.._.. г.

25 декабря 2016 г. истец вновь обратился к ответчику с требованием о возврате долга по договору займа, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 250000 рублей, возврат госпошлины – 5700 рублей, расходы на оказание юридических услуг 3000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 не возражал против передачи данного гражданского дела по подсудности.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что данное гражданское дело, следует передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец с настоящим иском обратился в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, указывая место жительства ответчика ФИО2 – <адрес>.

Однако, согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по миграционным вопросам Министерства внутренних дел Республики Мордовия от 25 апреля 2017 г., ФИО2 .._.._.. г. рождения, значится зарегистрированным по месту постоянного жительства с 07 октября 2008 г. по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, передавая гражданское дело №2-582/2017 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, суд исходит из того, что иск был принят Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика ФИО2 с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска (06 апреля 2017 г.) ответчик ФИО2 не был зарегистрирован по месту жительства на территории, находящейся под юрисдикцией Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, с 07 октября 2008 г. он зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, о чём суду при принятии искового заявления не было известно. При этом, положения статьи 30 и статьи 29 ГПК Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 принято Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

В этой связи, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, передать в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по адресу: <...>, для его рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья