Постановление № 1-422/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-422/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 13 мая 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Берсеневой С.Г., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение № 1658 и ордер от 13.05.2020г., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ** и ** рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально на строительных работах, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

04.08.2019 года около 14 час. 47 мин., ФИО1, находился в зале самообслуживания помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., ..., ..., где увидел на выступе под клавиатурой устройства самообслуживания АТМ № кошелек с содержимым, забытый К., которая, находясь в указанном помещении, отошла к другому устройству самообслуживания для проведения банковских операций. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество К., находящееся в указанном помещении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 04.08.2019 г. около 14 час. 47 мин., ФИО1, находясь в указанном помещении, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся там же К. и О., а также других лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также, понимая и осознавая, что кошелек находится в месте, известном собственнику и последний имеет возможность возвратиться за своим кошельком, умышленно, в целях хищения взял с выступа под клавиатурой устройства самообслуживания АТМ № находившийся там кошелек женский, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество К., а именно: кошелек женский кожаный стоимостью 1000 руб., с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7053 руб., тремя подарочными картами-сертификатами в магазин «МВидео», на 1500 руб. каждая, на общую сумму 4500 руб., двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» на имя К., и на имя О., металлической фигуркой черепахи, ключом металлическим, 5 держателями от сим-карт, картой магазина «ДНС», картой магазина «Золотой», картой магазина «Летуаль», тремя визитками в центр лимфохирургии, визиткой такси, накладной на покупку товара, которые материальной ценности не представляют. Всего похитил имущества на общую сумму 12553 руб., причинив К. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевшей К. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку претензий она к нему не имеет, ФИО1 принес извинения, причиненный вред им заглажен полностью, ущерб возмещен. Потерпевшей К. представлено заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей К. примирились, он принес свои извинения, загладил причиненный вред, путем возмещения ущерба в денежном выражении. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Кузаков Е.Д. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшей К., представлено заявление о примирении с обвиняемым, претензий она не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку он не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей К. представлено заявление о примирении с обвиняемым, причиненный ей вред заглажен полностью. Препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек, монеты 53 руб., визитные карты, подарочные карты, банковские карты на имя К. и ФИО2, держатели для сим-карт, карты магазинов, накладная, ключ, фигурку черепашки, хранящиеся у потерпевшей К., оставить потерпевшей по принадлежности;

- диск с видеозаписью за 04.08.2019 г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Копытова