Приговор № 1-224/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-224/2021

УИД31RS0016-01-2021-004319-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 20 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственных обвинителей Кузьмич Л.О., Аснашевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката по соглашению ФИО2 (удостоверение №, ордер №),

при помощнике судьи Крикуненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи 01.09.2020 подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь 25.01.2021 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Белгород, при следующих обстоятельствах.

25 января 2021 в 3-м часу, подсудимый, достоверно зная о вступившем в законную силу 14.09.2020 решении Мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 01.09.2020, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто 10.09.2020), находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «БМВ 320 Дэ», государственный регистрационный знак №, осуществил самостоятельное движение от <адрес> до <адрес>, где около 03 часов 05 минут 25.01.2021 был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, и отстранен от управления транспортным средством. При медицинском освидетельствовании в ГБУЗ «Областном наркологическом диспансере» 25.01.2021, согласно акту №91 у ФИО3 выявлено наличие альфа-пирролидиновалефенона, что является наркотическим средством и относится к списку наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, установлено состояние его опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых меры административного наказания, не возымели своего должного воздействия на дальнейшее поведение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном.

Сам факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке и согласие подсудимого с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеющей заболевания, по месту регистрации и жительства не имеет нареканий от соседей, не состоит на учетах специалистов, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

По заключению комиссии психиатров ФИО1 не страдал и не страдает хроническими психическими расстройствами и заболеваниями, мог в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения ст.73 УК РФ, прекращения уголовного преследования, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: диск хранить при деле; автомобиль БМВ переданный на хранение ФИО1 – вернуть законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск хранить при деле; автомобиль БМВ вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.С. Белозерских

Приговор22.07.2021