Приговор № 1-651/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-651/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «28» декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя – адвоката Сороколетова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Красова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО21, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

06.08.2023 года около 22 часов 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по левой полосе автодороги, проходящей по проспекту <данные изъяты> со стороны <адрес>, по которой осуществляется двустороннее движение по двум полосам в каждом направлении. В нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), ФИО1 двигался с превышением разрешенной в населенном пункте скорости движения в 60 км/ч, а именно со скоростью не менее 62 км/ч. Будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД, действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения иных транспортных средств и не причинять вреда здоровью граждан (п.п. 1.3, 1.5 ПДД), проявляя преступную небрежность, игнорируя требования п.10.1 ПДД, ФИО1 не учел дорожные условия, а именно: темное время суток, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД, и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, расположенному в районе <адрес> микрорайона <адрес>, ФИО1, в нарушении п.8.1 ПДД, перед маневром перестроения не убедился в том, что не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, частично перестроился на правую полосу, с последующим перестроением на левую. Он же, пренебрегая требованиями п.14.1 ПДД, дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД, не уступил дорогу пешеходу ФИО8, пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, допустив на нее наезд на левой полосе дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения, от которых она 06.08.2023 года в 23 часа 46 минут скончалась в ОГБУЗ «<данные изъяты>».

В ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО8 были обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения являются компонентами единой транспортной травмы и поэтому оцениваются в совокупности. Вышеуказанные повреждения в совокупности вызвали вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось наступлением смерти (угрожающее жизни состояние) - шока сочетанного (травматического, геморрагического) генеза тяжёлой (3-4) степени) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила от полученной тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей (с множественными переломами костей и повреждениями внутренних органов), осложнившейся развитием шока сочетанного (травматического, геморрагического) генеза тяжелой (3-4) степени.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 8.1, 14.1 ПДД, дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение смерти пешеходу ФИО8

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Красовым О.А., характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Государственный обвинитель Юлинская В.В., потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель – адвокат Сороколетов А.М. не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Таким образом, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: состояние его здоровья (л.д.122) и здоровья его матери; наличие малолетних детей (л.д.129, 131); добровольное возмещение в полном объёме имущественного ущерба (в размере 382 000 рублей) и частично морального вреда (в размере 500 000 рублей), причиненных в результате преступления.

В 2023 году ФИО1 многократно к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.109). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (л.д.110, 111). По месту жительства участковым полиции характеризуется с положительной стороны (л.д.114).

Ходатайство ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения является обстоятельством, свидетельствующим о полном признании вины и раскаянии в совершенном преступлении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; его личность; наличие смягчающих наказание обстоятельств; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности смерть пешехода.

Данные виды основного и дополнительного наказания, по мнению суда, в полной мере соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных, в том числе с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. Сведений, исключающих возможность отбытия ФИО1 принудительных работ по состоянию здоровья, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разрешая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг её представителя – адвоката Сороколетова А.М. в сумме 80 000 рублей, суд, руководствуется положениями ст.ст. 42 ч.3, 131 ч.2 п.1.1 УПК РФ, согласно которым расходы потерпевшей по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Расходы потерпевшей по оплате услуг представителя понесены в связи с участием в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в суде, обоснованы, подтверждены договором об оказании юридической помощи от 18.08.2023 года, актом об оказании юридических услуг от 28.12.2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру, являются разумными, учитывая объем оказанной потерпевшей юридической помощи.

С учётом изложенного суд признаёт расходы потерпевшей Потерпевший №1 по оплате услуг представителя – адвоката Сороколетова А.М. в сумме 80 000 рублей процессуальными издержками, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход государства.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, объективных данных свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» г/н № 31RUS, переданный на хранение ФИО1, – оставить у него же по принадлежности; диск с аудиозаписями, восемь фотографий и флэш-накопитель с фото и видеозаписями места ДТП, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить хранить там же; детализацию номера телефона №, переданную свидетелю Свидетель №1, – оставить у него же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ст.264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде принудительных работ.

Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить не отбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплатить Потерпевший №1 за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 80 000 рублей, связанные с её расходами по оплате услуг представителя – адвоката Сороколетова А.М.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, связанные с расходами потерпевшей Потерпевший №1 по оплате услуг представителя – адвоката Сороколетова А.М.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» г/н № 31RUS, переданный на хранение ФИО1, – оставить у него же по принадлежности; диск с аудиозаписями, восемь фотографий и флэш-накопитель с фото и видеозаписями места ДТП, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить хранить там же; детализацию номера телефона №, переданную свидетелю Свидетель №1, – оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ф. Прокудин