Приговор № 1-349/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-349/2021

К

66RS0006-02-2021-001096-14

Дело №1-349/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретарях Гудкове Д.В., Функ М.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю., помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф.,

потерпевшего Б.И.А.

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката по назначению Ошурковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

29 января 2021 года около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в комнате квартиры < адрес > возник словесный конфликт с Б.И.А., находившемся в гостях у Е.Е.Б., в ходе которого возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.И.А. с применением предмета, используемого, в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя свой преступный умысел, 29 января 2021 года, в указанное выше время, то есть в 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в комнате указанной выше квартиры взяла правой рукой со стола кухонный нож, которым, используя в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область левого плеча Б.И.А., причинив ему тем самым согласно заключения эксперта < № > от 15.04.2021 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей левого плеча (по внутренней поверхности) с ранением плечевой артерии, что в соответствии с п. 6.1.26 раздела II Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 29 января 2021 года вернулась домой с работы, спросила у дочери - где отец - Б.И.А. Та сообщила, что он у тети Лены (Е.Е.Б.). Зайдя к Е.Е.Б. через открытую дверь, застала своего супруга в обнаженном виде. Она вышла из комнаты, затем вернулась, взяла на столе в комнате нож, которым нанесла удар супругу и ушла домой. Затем попросила соседа К.С.О. зайти в комнату к супругу, так как у последнего текла кровь, принесла К.С.О. стерильное полотенце, чтобы тот оказал помощь супругу, а также сказала ему вызвать скорую помощь, поскольку свой телефон оставила дома. Впоследствии с супругом примирились, и тот закодировался. Сожалеет о произошедшем.

Потерпевший Б.И.А., подтвердив оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии расследования, показал суду, что 29.01.2021 в утреннее время ее супруга ФИО1 ушла на работу, а он остался дома с детьми. В обед решил выпить и пошёл в гости к соседке Е.Е.Б.. С Е.Е.Б.. совместно распивали алкоголь, в процессе распития у них произошел половой акт. Около 17 часов с работы вернулась жена, которая обычно приходит позже. Она зашла к ним в комнату и стала ругаться. Затем выбежала из комнаты и через некоторое время вернулась и ударила его ножом в левую руку. Он почувствовал боль. Затем пришёл К.С.О. и перевязал ему руку, вызвали скорую. Полагает, что сам виноват в произошедшем. Впоследствии они примирились.

Свидетель Е.Е.Б., подтвердив оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии расследования, показала суду, что в январе 2021 года подсудимая застала ее и Б.И.А. за изменой, ругала, затем ножом ударила Б.И.А. один раз в левую руку в районе плеча. Затем ФИО1 бросила нож и ушла. У потерпевшего шла кровь. ФИО1 пришла с полотенцем, чтобы остановить кровь, попросила вызвать скорую помощь.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.О. данных на стадии расследования, явствует, что он проживает по адресу: < адрес >, арендует квартиру совместно с Д.Т.А., Б.И.А. и ФИО1, а также в квартире проживают шестеро детей последних. 29 января 2021 года около 14:00 часов Б.И.А. пошел в квартиру < № > в гости к Е.Е.Б. Через несколько часов в квартиру пришла ФИО1 и искала Б.И.А. Затем она ушла в квартиру к Е.Е.Б. Через несколько минут вернулась обратно, и кричала. Он решил сходить в квартиру к Е.Е.Б. и увидел Б.И.А., сидящего на диване. Со стороны левой руки около плеча у него текла кровь. Б.И.А. сказал, что ФИО1 забежала в комнату, увидела его и Е.Е.Б. вместе, разозлилась и нанесла ему удар ножом, который взяла в квартире у Е.Е.Б. Он помог перевязать руку Б.И.А., затем вызвал скорую помощь (т.1, л.д. 76-78).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, в явке с повинной ФИО1 призналась в том, что 29.01.2021 около 17 часов 00 минут по адресу < адрес > умышленно нанесла Б.И.А. один удар ножом в руку (т.1, л.д. 79).

Согласно рапорту дежурного ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу 29.01.2021 в 18 часов 07 минут по телефону «02» в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от сотрудника бригады скорой помощи о поступлении Б.И.А. в ЦГБ № 23 с диагнозом: резаная рана левого плеча (т.1, л.д. 9).

В заявлении от 30.01.2021 Б.И.А. просил разобраться с ФИО1 по факту причинения ножевого ранения, и нанесения ему ударов ножом по адресу: < адрес > (т.1, л.д. 11).

Согласно справке из ЦГБ № 23 от 30.01.2021, Б.И.А. поступил в 17 часов 45 минут в ЦГБ № 23 г. Екатеринбурга с диагнозом: колото-резаное ранение плеча с повреждением плечевой артерии (т.1, л.д. 14).

В протоколе осмотра места происшествия от 29.01.2021 зафиксированы результаты осмотра квартиры по адресу: < адрес >, а также изъятия в ходе осмотра простыни со следами красно-бурого цвета, ножа с ручкой из полимерного материала черного цвета, обмотанной изолентой чёрного цвета (т.1, л.д.15-27). Результаты осмотра указанных предметов также зафиксированы в соответствующем протоколе, после чего нож и простынь признаны вещественными доказательствами по делу и переданы в камеру хранения (т.1, л.д. 48-50, 51, 52, 53).

В соответствии с заключением эксперта < № > от 01.04.2021 изъятый 29.01.2021при осмотре места происшествия по адресу < адрес >, нож, представленный на экспертизу, не относится к категории холодного оружия, является хозяйственно-бытовым ножом. Данный нож изготовлен промышленным способом.

Характер, механизм образования и степень тяжести причиненных потерпевшему Б.И.А. телесных повреждений установлены по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно заключения которой < № > от 15.04.2021, у Б.И.А. на момент госпитализации 29.01.2021 и в последующие дни выявлено колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча (по внутренней поверхности) с ранением плечевой артерии, давностью до 1 суток на момент госпитализации 29.01.2021. Указанное ранение образовалось в результате удара колюще-режущем предметом, возможно ножом, наибольшая ширина погрузившейся части клинка которого около 2 см., и в соответствии с п. 6.1.26. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 60-61).

Экспертиза проведена на основании постановления органа предварительного следствия, экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности, и отвечает требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимым доказательством.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Б.И.А., свидетеля Е.Е.Б., в совокупности с показаниями, данными ими на стадии предварительного расследования, а также оглашенные показания свидетеля К.С.О., так как эти показания конкретны, детальны, логичны, последовательны, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми доказательствами и так же полагает возможным положить в основу приговора.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания. Факт самооговора подсудимой с учетом собранной и исследованной совокупности доказательств, исключен.

Характер и локализация повреждения, нанесенного Б.И.А.. с применением ножа и обстоятельства причинения свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью. Исходя из показаний ФИО1 в судебном заседании, оснований полагать, что во время совершения преступления она находилась в состоянии физиологического аффекта, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в представленных доказательствах.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, выразившаяся в супружеской измене, публичное принесение извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, статус многодетной матери, наличие на иждивении 6 малолетних детей, трудоустройство, оказание помощи членам семьи.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судима, однако совершила умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Целесообразности в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении нее положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 является родителем шести малолетних детей, в том числе младших из них - Б.В.И. и Б.Д.И., оба < дд.мм.гггг > года рождения (т.1, л.д. 109-115), с которыми проживает в благоустроенной квартире, обеспечивая детям необходимые условия для полноценного развития и отдыха. В связи с чем, принимая во внимание положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения младшими детьми ФИО1 - Б.В.И. и Б.Д.И., оба < дд.мм.гггг > года рождения - четырнадцатилетнего возраста, на основании ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью сохранения семьи и обеспечения детям надлежащего родительского ухода и воспитания.

Заявленный заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга (т.1, л.д. 137-138) гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 25754 рублей 10 копеек в связи с оказанием Б.И.А. медицинской помощи за счет средств ОМС суд полагает подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Имеющаяся в материалах дела справка о стоимости лечения Б.И.А. (т.1, л.д. 55-56) не подтверждает производство оплаты стоимости лечения Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области, в соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечает требованиям к документам, прилагаемым к исковому заявлению, не является расчетом взыскиваемой суммы, влечет необходимость разрешения возникших сомнений и неясностей.

Таким образом, гражданский иск заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов по лечению потерпевшего разрешению не подлежит. При этом, суд разъясняет стороне обвинения право, устранив возникшие в ходе судебного разбирательства сомнения и неясности, обратиться в суд с иском в гражданско-правовом порядке.

С учетом семейного и имущественного положения ФИО1, имеющей шестерых малолетних детей на иждивении и ее доход в размере 20000 рублей в месяц, в соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации применить отсрочку реального отбывания ФИО1 наказания до достижения ее детьми - Б.В.И. и Б.Д.И., оба < дд.мм.гггг > года рождения, - четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной положения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обязать ФИО1 незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - нож и простынь, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу по квитанции < № > от 20.04.2021 - уничтожить (т.1, л.д. 53).

Гражданский иск заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов по лечению потерпевшего разрешению - оставить без рассмотрения, разъяснив право, после устранения возникших в ходе судебного разбирательства сомнений и неясностей, обратиться в суд с иском в гражданско-правовом порядке

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись В.А. Тимофеев

в