Решение № 2-139/2018 2-139/2018~М-139/2018 М-139/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-139/2018

№ 2- 139/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 20 сентября 2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-139/2018 года по иску ФИО1 к администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бердюжского района Тюменской области, в котором просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 58,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что он с 1986 года открыто и добросовестно пользуется указанным жилым как своим собственным. Ранее данный дом принадлежал «Сельхозтехнике», которая в 1985 году была переведена из с.Истошино в с.Бердюжье, а дома, в которых жили работники и которые не могли быть перевезены в с.Бердюжье, так и остались за ними без оформления документов, впоследствии «Сельхозтехника» ликвидировалась, жилой фонд этой организации, в том числе спорный жилой дом, в муниципальную собственность не передавался. На протяжении всего периода владения домом, он единственный несет бремя содержания указанного имущества, открыто и добросовестно владеет им как его собственник, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, оформил в собственность земельный участок под указанным домом. Иные лица на спорный дом не претендуют.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от 17.05.2018г, в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.42,43).

В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1.

Согласно техническому плану, приказу комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Бердюжского муниципального района от 02.04.2018г. №, спорный жилой дом, площадью 58,3 кв.м., год постройки дома- 1966г., расположен по адресу: <адрес> (л.д.7-19,21)

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО Бердюжский муниципальный район № от 17.04.2018г., справке комитета по управлению имуществом МО Бердюжский муниципальный район № от 17.04.2018г, информации МТУ Росимущества в Тюменской области от 19.09.2018г. №, сведения о регистрации права собственности на спорный жилой дом отсутствуют, в реестрах муниципального имущества МО Бердюжский муниципальный район и федерального имущества данный жилой дом не числится, проектная документация на ввод в эксплуатацию на указанный жилой дом в администрации Бердюжского муниципального района отсутствует (л.д.19,20,44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2018г., истец ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером: 72:04:0204001:48, на котором расположен спорный дом, по адресу: <адрес>, документ-основание- выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.02.2018г. администрации Истошинского сельского поселения (л.д.28,29).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области о приостановлении «Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» от 07.06.2018г. № КУВД-001/2018-1328946/1, истцом было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет спорного жилого дома, в приложении к техническому плану к которому отсутствует разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем, истцу разъяснено право о признании права собственности на указанный дом в судебном порядке (л.д.31-32).

Доводы истца ФИО1 о том, что он открыто и добросовестно пользуется спорным жилым домом как своим собственным с 1986 года, проживал в нем, был зарегистрирован в нем по месту жительства, нес бремя содержания указанного имущества, осуществлял в нем текущий и капитальный ремонт, подтверждены справкой администрации Истошинского сельского поселения от 25.06.2018г. № (л.д.23), информацией архивного отдела администрации Бердюжского муниципального района от 17.07.2018г. №, архивной справкой от 12.09.2018г. №, сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.09.2018г. (л.д.51-57), согласно которым, Бердюжское районное отделение «Сельхозтехника», созданное на базе Истошинской МТС, работало на территории Бердюжского района с 1961 года, изменило наименование на Бердюжское ремонтно-техническое предприятие Бердюжского района Тюменской области (сокращенное наименование Бердюжское РТП) в 1985 году, последнее наименование изменилось в связи с преобразованием предприятия в товарищество (ТОО) «Бердюжскремтехпредприятие», согласно постановлению администрации Бердюжского района от 15.01.1993г., документы названного предприятия, свидетельствующие о передаче жилых помещений работникам организации, на архивное хранение не поступали, что соответствует объяснениям истца и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6. и Свидетель №2, согласно которым, после перевода «Сельхозтехники», из с.Истошино в с.Бердюжье, с 1985 года, дома, в которых жили работники этого предприятия, и которые не могли быть перевезены в с.Бердюжье, остались в собственности работников, какие- либо документы при этом не оформлялись, в частности, у ФИО1, в связи с отказом собственника от своего имущества, остался спорный дом, которым он, с 1986 года и по настоящее время, открыто и добросовестно пользуется как своим собственным, иные лица на данный жилой дом не претендуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, истец ФИО1 вступил во владение спорным имуществом в связи с отказом предыдущего собственника от этого имущества, в 1986 году, и до настоящего времени, в течение периода времени более 30 лет, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок под указанным домом.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени и на день рассмотрения дела судом, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Администрация Бердюжского района о своем намерении принять спорный дом на учет как бесхозяйный и признать его в последующем муниципальной собственностью не заявила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 и признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья