Приговор № 1-224/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело № 1-224/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 апреля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Ю.В., Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой В.И., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДАТА. мировым судьей судебного участка АДРЕС по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 49 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около АДРЕС, где увидел ранее не знакомую А.Л.В., около которой на земле стояли сумка и пакет с находящимся в них имуществом. В указанное выше время у ФИО1, полагающего, что в них могут находиться материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда для потерпевшей, ДАТА в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 49 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около АДРЕС, преследуя корыстную цель, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для А.Л.В., определив для себя предметы преступного посягательства, подошел к А.Л.В., схватил стоящий на земле пакет потерпевшей с находящимися в нем денежными средствами в размере 448 рублей, норковой шапкой стоимостью 1 233 рубля и иным, не представляющим для потерпевшей материальной ценности, имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 А.Л.В. причинен материальный ущерб на сумму 1 681 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА. около 05 часов он вышел на улицу прогуляться. Около 05 часов 50 минут у магазина АДРЕС он увидел женщину, подойдя к которой, стал с ней разговаривать. Обратил внимание, что рядом никого нет, решил похитить у нее пакет и сумку, стоящие на земле. Когда женщина отвлеклась, он схватил сумку и пакет, побежал в сторону кафе АДРЕС. Он слышал, как женщина кричала ему вслед, однако он не остановился. Напротив подъезда дома по АДРЕС он увидел автомобиль, под который спрятал пакет и сумку, после чего вернулся на остановку. Женщина разговаривала по телефону, потребовала от него вернуть похищенное, на что он ответил, что видит ее первый раз, никакой сумки у него нет. Услышав, что женщина вызывает полицию, убежал в сторону указанного кафе. Затем к нему подбежал сотрудник вневедомственной охраны. Спрятанные им пакет и сумка были обнаружены сотрудниками полиции (л.д.52-56). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, указал место, где он ДАТА открыто похитил имущество А.Л.В., на остановке общественного транспорта по АДРЕС; указал на автомобиль, находящийся во дворе дома по АДРЕС, под который он спрятал похищенное имущество (л.д.58-66). Признание вины изложено также в протоколе его явки с повинной (л.д.15).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими следованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей А.Л.В., согласно которым ДАТА около 02 часов 17 минут она на поезде приехала в АДРЕС, перешла по мосту, зашла в АДРЕС, чтобы дождаться автобус. Так как народу было мало, она обратила внимание на мужчину, одетого в камуфлированную одежду. За мужчиной наблюдал охранник. Около 05 часов 40 минут она взяла сумки и вышла с вокзала, пошла в сторону остановки у магазина АДРЕС. В пути ее догнал вышеописанной мужчина, предложил ей свою помощь, однако она отказалась. Придя на остановку, она поставила сумки на пол, к ней снова подошел описанный мужчина, стал говорить, чтобы она шла в вокзал погреться, а затем сказал, что украдет у нее сумки, однако она не обратила на это внимание. Затем мужчина схватил черную сумку и пакет, в которых находились вещи, варенье, и пакет с норковой шапкой, кошельком с деньгами, документами, продуктами питания. Мужчина побежал в сторону кафе АДРЕС. Она кричала ему вслед, чтобы он остановился и вернул вещи, но тот не обращал внимание. Она вызвала сотрудников полиции. В процессе звонка мужчина, похитивший ее вещи, вернулся на остановку. Она требовала вернуть похищенное, но мужчина сказал, что видит ее первый раз, никаких сумок у него нет, после чего снова убежал в сторону кафе. По прибытии сотрудников мужчина был задержан. Позднее были обнаружены ее вещи, возвращены ей в полном объеме. В числе похищенного: пачка вафлей, 2 банана, 1 бутерброд с колбасой и сыром, которые не представляют для нее ценности; норковая шапка (1233 рубля), кошелек, не представляющий ценности, с денежными средствами в размере 448 рублей, и другое имущество, не представляющее ценности (л.д.28-33).

Показаниями свидетеля А.Р.В. о том, что точной даты не помнит, возможно ДАТА находился на маршруте патрулирования, когда в утреннее время около 06 часов поступило сообщение о том, что у магазина АДРЕС у женщины похитили сумку. По прибытии на место женщина указала, что мужчина был в армейской форме, скрылся за магазином АДРЕС. Они проследовали в указанном направлении. Он увидел тень, которая скрылась в подъезде дома. Мужчина был задержан, им оказался подсудимый, в руках у того ничего не было. Пояснений относительно похищенного имущества он не давал. Потерпевшая опознала задержанного как похитителя. Впоследствии при осмотре территории вещи потерпевшей были обнаружены под автомобилем, стоящим напротив подъезда, где пытался скрыться подсудимый.

Заявлением А.Л.В. от ДАТА о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь по АДРЕС, открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА участка местности – остановки общественного транспорта АДРЕС по АДРЕС, зафиксирована обстановка, след обуви. У подъезда НОМЕР АДРЕС обнаружен автомобиль <данные изъяты> г.з. НОМЕР, под которым обнаружен пакет с норковой шапкой, журналами, газетами, кошельком с денежными средствами, документами на имя А.Л.В., продуктами питания, а также сумка (л.д.6-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА АДРЕС, зафиксирована обстановка в квартире, изъята пара обуви ФИО1 (л.д.17-24).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрена пара мужской обуви (л.д.67-70).

Постановлением от ДАТА полимерный пакет с пачкой вафель «Яшкино», 2 бананами, 1 бутербродом, норковой шапкой, кошельком, деньгами в размере 448 рублей, паспортом на имя А.Л.В., пенсионным удостоверением, страховым свидетельством, сумка черного цвета из ткани, 2 бутылки с вареньем, халат красного цвета, ночная рубашка, пара мужских ботинок признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.71-72).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след подошвы обуви, изъятый при ОМП ДАТА по АДРЕС пригоден для установления группой принадлежности обуви, мог быть оставлен подошвой обуви ФИО1 (л.д.78-80).

Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой стоимость норковой шапки б\у составляет 1233 рубля (л.д.90-98).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности находит их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, данным в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны по фактически значимым обстоятельствам: в частности обстоятельствам места, времени совершения преступления, перечня похищенного имущества, способе завладения им, согласуются с показаниями потерпевшей А.Л.В., не противоречат им, подтверждены ФИО1 при проверке на месте, где он указал на место совершения открытого хищения имущества А.Л.В., а также место сокрытия похищенного. Подтвердил их и в судебном заседании. Допрос подсудимого проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в связи с чем суд признает показания ФИО1 в период предварительного расследования в качестве достоверных и допустимых. По аналогичным основаниям, а также в силу согласованности с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела, суд признает достоверными и допустимыми показания потерпевшей А.Л.В. Показания свидетеля обвинения также находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшей и подсудимого, каких-либо противоречий не содержат.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность заключения товароведческой экспертизы. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. С оценкой экспертом похищенного имущества потерпевшая выразила согласие, подсудимым выводы эксперта также не оспаривались.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Учитывая, что хищение имущества потерпевшей осуществлялось ФИО1 в присутствии потерпевшей, при этом подсудимый осознавал, что потерпевшая понимает характер и значение его действий, так как последняя просила вернуть похищенное, суд с учетом указанных обстоятельств, совокупности исследованных доказательств пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными допустимыми доказательствами, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, явки с повинной, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты> принесение им извинений потерпевшей.

Учитывается судом также и мнение потерпевшей, которая решение вопроса о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения (после распития спиртных напитков), пояснения самого ФИО1 о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. Подсудимый в судебном заседании признал факт того, что в трезвом состоянии преступления бы совершать не стал.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

К категориям лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По аналогичным основаниям суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Преступление ФИО1 совершено до постановления приговора от ДАТА, которым подсудимому определено наказание в виде обязательных работ, которые отбываются реально, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования (11 868 рублей) и в суде (3 369 рублей 50 копеек), которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался. Вместе с тем, учитывая <данные изъяты> ФИО1, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с рисунками в виде цветов, пачку вафлей «Яшкино», 2 банана, 1 бутерброд с колбасой и сыром, норковую шапку б/у, кошелек, денежные средства на общую сумму 448 рублей, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение и страховое свидетельство на имя А.Л.В., сумку черного цвета из ткани, 2 бутылки объемом 1 литр каждая с вареньем, халат красного цвета 64 размера, ночную рубашку белого цвета 64 размера, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей А.Л.В. – оставить у последней; пару мужских ботинок, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина