Решение № 2-1318/2023 2-1318/2023~М-1119/2023 М-1119/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-1318/2023

Дело №2-1318/23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование указал, что 24.07.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Договор заключается в офертно-акцептной форме. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежаще выполнил условия договора, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности и сумме минимального платежа, сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал договор. 07.09.2020 года банк расторг договор в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору путем выставления ответчику заключительного счета. Общий счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, но ответчик не погасил задолженность. За период с 21.04.2020 года по 07.09.2020 года задолженность ответчика составляет 53 532 рубля 75 коп., из которых основной долг – 51 397 рублей 73 коп., штрафы – 2 135 рублей 02 коп., которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 98 коп.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.07.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей.

Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец обязанности по договору исполнил. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.

07.09.2020 года истец расторг договор путем направления ответчику заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после его формирования. Ответчик задолженность не погасил.

Судебным приказом мирового судьи от 21.09.2021 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 63 213 рублей 84 коп. и возврат государственной пошлины 1 048 рублей 21 коп.

Определением мирового судьи от 19.04.2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

За период с 21.04.2020 года по 07.09.2020 года включительно образовалась задолженность ответчика в размере 53 532 рубля 75 коп., из которых основной долг – 51 397 рублей 73 коп., штрафы – 2 135 рублей 02 коп.,

Ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, и положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд принимает представленные истцом доказательства о наличии и размере задолженности ответчика по договору кредитной карты, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><адрес>, паспорт № выдан 23.12.2014 года ОУФМС России по Московской области по Лотошинскому муниципальному району, код подразделения 500-068, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 24.07.2018 года №, образовавшуюся за период с 21.04.2020 года по 07.09.2020 года, в размере 53 532 рубля 75 коп., из которых основной долг – 51 397 рублей 73 коп., штрафы – 2 135 рублей 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 20.07.2023 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова