Решение № 2А-213/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-213/2024

61RS0023-01-2023-006025-53 Дело № 2а-213/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на те обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 03.11.2023 года №. Указанное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от 28.12.2022 года и, в нарушение закона, не осуществлен комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в ряд организаций с целью установления наличия имущественных прав должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и о возвращении ИД взыскателю от 03.11.2023 года № не составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 03.11.2023 года № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не направлены. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.11.2023 №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 28.12.2022 г. по 03.11.2023 г. при исполнении требований исполнительного документа № от 20.09.2017; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.12.2023 года настоящее административное дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Представитель административного истца - ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от 28.12.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 20.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 18601 рубля 34 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». Им 03.11.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 28.12.2022 года. При проверке исполнительного производства 10.11.2023 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 28.12.2022 года и о передаче приставу-исполнителю для дальнейшего исполнения. Данному исполнительному производству в связи с отменой окончания присвоен новый регистрационный номер №. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд в силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление представителя ООО «Профессиональное управление долгами» к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Судом установлено и из копии исполнительного производства следует, что 28.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 18601 рублей 34 копеек, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 20.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 03.11.2023 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ.

Постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 № от 10.11.2023 года, отменено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №.

Кроме того, судом установлено, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем, суд полагает, что факт бездействия по исполнительному производству № от 28.12.2022 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущен не был, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя.

При рассмотрении требований истца о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1 закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанного административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено. При этом, оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд на момент разрешения спора по существу не усматривает нарушений прав и законных интересов ООО «Профессиональное управление долгами» в результате действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов, которые подлежали бы восстановлению, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 20.02.2024 года.