Постановление № 5-2/2025 5-255/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 5-2/2025

Дело № 5-2/2025 (5-255/2024)

УИД 52RS0018-01-2024-002902-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (адрес суда: Шмидта ул., д. 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднетехническое образование, СНИЛС №, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Павловском районе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого и осуществляющего деятельность по перегону транспортных средств, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут у <адрес> Павловского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством «Форд <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водитель транспортного средства «Форд <данные изъяты>» регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не имеется, заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката Козак Н.В., на основании ордера. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает, раскаивается в содеянном. В день ДТП с утра ему было очень плохо. Кроме того, в тот день были похороны его внучки, в результате чего он был очень подавлен. На кладбище ему стало хуже, выпил таблетку «Капатен». Впоследствии, когда сел за руль и начал движение, потерял сознание, следствием чего стало рассматриваемое ДТП. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, т.к. проживает с супругой, находящейся на пенсии, помощи в быту нет, зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляет деятельность по перегону транспортных средств. Полученный источник дохода является единственным средством к существованию. Просил учесть обстоятельства, предшествующие дорожно-транспортному происшествию, а также тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме произошел пожар, в результате чего жилое помещение полностью сгорело. В настоящее время заново отстраивает дом, в связи с чем, с супругой проживают в гараже. От возмещения ущерба второму участнику ДТП не отказывается. После ДТП сам попал в больницу. Впоследствии звонил потерпевшей, готов возместить причиненный моральный вред.

Защитник ФИО1 – адвокат Козак Н.В., действующая на основании ордера, которой разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, отводов не имеет, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных документов. Данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного. Просила при назначении наказания учесть обстоятельства, предшествующие дорожно-транспортному происшествию, состояние здоровья ФИО1, вид осуществляемой им деятельности, являющейся для него единственным источником дохода, и назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не имеется, заявлено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя ФИО2 Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, просили назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа. Подтвердили, что от возмещения ущерба ФИО1 не отказывается.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о явке извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судья, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст. 26.11 КоАП РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут у <адрес> Павловского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с транспортным средством «Форд <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водитель транспортного средства «Форд <данные изъяты>» регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 005430 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, заключениями эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Из заключений эксперта №, №, выполненных в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что у гражданки Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ушибленной раны с кровоподтеком вокруг и кровоподтека головы, кровоподтеков туловища, левой верхней и левой нижней конечностей, ссадина левой верхней конечности. Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Указанные повреждения вызвали в совокупности причинение легкого вреда здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз «Ушиб грудной клетки, шейного, грудного отделов позвоночника» в представленной медицинской документации не подтвержден объективными данными (не отмечены повреждения на коже), поэтому экспертной оценке не подлежат (л.д. 101-104, 110-112).

Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При этом, с учетом доводов ФИО1, судья обращает внимание на положение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом состояния здоровья ФИО1 в день события административного правонарушения он не должен был садиться за руль либо, в случае ухудшения состояния здоровья, обязан был остановить транспортное средство.

Вина ФИО1 достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, обстоятельства, предшествующие совершению ДТП, данные о личности ФИО1: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации; факт осуществления деятельности по перевозке транспортных средств, являющейся единственным источником дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 ст. 4.3. КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 118).

При назначении ФИО1 административного наказания судья также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, судья не может оставить без внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выезд на полосу встречного движения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде раскаяния ФИО1 в содеянном, учитывая мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (СНИЛС №, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Павловском районе), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.И. Шелепова