Решение № 2-2005/2021 2-2005/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2005/2021

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № принятому на страхование в компании истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком, чья гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО, Правил дорожного движения. Истцом выплачено страховое возмещение владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей. Разница между подлежащим к выплате страховым возмещением по договору ОСАГО и причиненным ущербом составляет <данные изъяты> рубля и подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 в приведенным постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ответчика. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принятому на страхование в компании истца по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком, чья гражданская ответственность застрахована в САО <данные изъяты> по договору ОСАГО (полис №), пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение за ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт №, заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая №/<адрес>, полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга по страховому продукту « «<данные изъяты>», определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что общий размер выплаченного страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, страховой компанией ответчика в рамках договора ОСАГО выплачено <данные изъяты> рублей, иного в суде не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданская ответственность ответчика возникает из факта причинения вреда.

При этом ответчиком в судебное заседание не представлено возражений по поводу отсутствия вины, размера ущерба.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, а истцом выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова