Решение № 2-309/2018 2-309/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-309/2018

Дело № 2-309/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Горбуновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО « Интач Страхование» о взыскании страховой суммы по страховому случаю.

у с т а н о в и л:

ФИО1 заявила иск к АО «Интач страхование» ( далее по тексту страховая компания) о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю страховой услуги, указав следующее.

03.10.2016 года между ней и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования, о чем выдан страховой полис № №- страхования жизни и трудоспособности физического лица.

Одним из страховых рисков является утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

В период работы у нее выявлено заболевание впервые, в связи с которым она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении.

19.02.2018 года она обратилась с заявлением в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату. 17.04.2018 года по обращению страховой компании ею были дополнительно направлены документы. Однако по настоящее время страховая выплата не произведена.

Просит взыскать сумму страховой выплаты за 170 дней нетрудоспособности из расчета 462,92 рубля в день – 78696,40 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя страховой услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.55).

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в судебном разбирательстве на основании письменного заявления, в судебном заседании так же не участвовал, извещен судебной повесткой, в телефонограмме просил рассмотрение дела отложить в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Представитель ответчика АО "Интач страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ранее судебное извещение им было получено на судебное заседание 05.09.2018 года ( о чем в деле имеется судебное уведомление), исходя из положений ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ ответчик как юридическое лицо извещен надлежащим образом, поскольку сведения о движении дела размещены на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ранее он был извещен о дате и месте предыдущего судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия извещенных, но не явившихся в суд сторон. Оснований для отложения рассмотрения дела по телефонограмме представителя истца, суд не находит, поскольку указанное лицо было заблаговременно извещено о дате и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4051-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока, либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 03.10.2016 года между страхователем/ застрахованным лицом ФИО1 и страховщиком- АО «Интач Страхование» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, о чем был выдан страховой полис № № ( л.д.6). Срок действия договора страхования с 03.10.2016 года по 02.10.2017 года.

В соответствии с данным договором объектом страхования являются непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованного.

Пунктами 1-3 указанного договора страхования предусмотрено, что страховым рискам/случаям по договору признаются события, в числе которых включена временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Исходя из страхового полиса, договор страхования заключен на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней от 08.04.2016 года, с которым истица была ознакомлена и к которым присоединилась, заключая соответствующий договор.

В разделе 2и 4 правил страхования утвержденных 08.04.2016 года, добытых судом с общедоступных сведений сайта ответчика сформулированы определения понятий, используемых в договоре, а именно под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья, впервые диагностированное врачом на основании объективных симптомов после вступления договора в силу, а временной утратой трудоспобности является - нетрудоспособность, сопровождаемая освобождением застрахованного лица от работы и выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы/ по совместительству на срок, необходимый для проведения лечения и восстановления работоспособности длительностью не более четырех месяцев.

При наступлении указанного страхового случая, производится страховая выплата из расчета 462,92 рубля в день, количество неоплачиваемых дней по страховому случаю 10 дней, количество дней оплачиваемых по одному страховому случаю 30 дней, количество дней оплачиваемых в течение срока действия полиса 180 дней. Максимальная страховая сумма/выплата составляет 83 325 рублей.

При этом согласно п. 10.3 правил в случае, если договором установлено количество неоплачиваемых дней, то страховая выплата начинает осуществляться на следующий день свыше указанного срока и прекращаться по достижении максимального количества дней.

Таким образом, в случае наступления страхового случая в виде временной утраты трудоспособности в результате одного страхового случая- одной диагностированной впервые болезни одного периода нетрудоспособности, страховая выплата выплачивается за время периода нетрудоспособности, если этот период превышает 10 дней, но не более 30 дней из расчета 462,92 рубля.

Так же судом установлено, что в период действия договора страхования истица находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ГБУЗ «ЧОКПТД» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ОТБ №» с диагнозом очаговый туберкулез в/доли правого легкого.

Обстоятельства того, что указанное заболевание было диагностировано впервые сторонами не оспаривается, судом обратного не добыто, согласно выписного эпикриза заболевание выявлено впервые в конце июля 2017 года ( так же после заключения договора страхования).

Общий срок нетрудоспособности составил 137 дней.

Таким образом, страховая выплата может рассчитываться за максимально возможное количество дней- 30 дней.

При этом суд считает возможным применение к данным правоотношениям положение п. 10.8 правил страхования о возможности произведения страховой выплаты за дни нетрудоспособности, которые имели место быть после окончания срока действия договора страхования.

Как указано выше, срок действия договора страхования по 02.10.2017 года, истечение 30 дневного срока нетрудоспобности – 10.10.2017 года.

П.10.8 Правил страхования предусматривает возможность страховой выплаты при наступлении последствий и их выявлении от страхового риска в течение одного года после окончания действия договора страхования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать страховое возмещение 30 дней* 462,92 рубля = 13887,60 рублей.

Расчеты и доводы истца о необходимости расчета страховой выплаты исходя из 170 дней в сумме 78696,40 рублей не обоснованны и противоречат условиям договора страхования.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по страховой выплате и доказательств препятствий к исполнению обязательств ( в том числе в части неполучения полного пакета документов от застрахованного лица для произведения страховой выплаты).

В силу ст. 13, 15 закона о защите прав потребителя, 151 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного потребителю страховых услуг и штрафа- меры ответственности за нарушение прав потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю, компенсируется при нарушении прав потребителя причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая обстоятельства дела, неисполнение денежного обязательства, косвенно вытекающего из утраты здоровья, однако отсутствие доказательств со стороны истца, о том что допущенное нарушение повлекло физические страдания, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в разумных и справедливых пределах- 3000 рублей.

Штраф подлежит взысканию в размере 50 % от присужденной суммы с учетом взыскиваемой компенсации морального вреда ( п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан")

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям материального и нематериального характера.

Дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества «Интач Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 13887 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 8 443 рублей 80 копеек, а всего 25 331 ( Двадцать пять тысяч триста тридцать один) рубль 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО « Интач страхование» о взыскании страхового возмещения64 808 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда 7000 рублей- отказать.

Взыскать с АО «Интач страхование» госпошлину в местный бюджет 856 ( восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских