Приговор № 1-255/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело №1-255/2020

12001009503000027


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников Х ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Х адвокатов Северина А.Р., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося 00.00.0000 года в Х Х гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, не работающего, имеющего инвалидность третьей группы, не женатого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, ранее судимого:

1. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых - с банковского счета, в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период времени с 11 часов 27 минут до 13 часов 28 минут ФИО4, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала Х, расположенного по Х, увидел на контейнере для сбора мусора, находящийся на зарядке сотовый телефон марки «Z принадлежащий А9, вследствие чего у ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А9 В тот же день в 13 часов 28 минут, находясь по указанному выше адресу, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину в результате своих действий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем безвозмездного изъятия имущество, принадлежащее А9 - сотовый телефон марки Z У, Imei2 У, с зарядным устройством и чехлом, общей стоимостью 15 200 рублей, с сим - картами компании «Z и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 15 200 рублей. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими преступными действиями А9 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года ода, около 13 часов 40 минут, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта Z расположенной около Х, увидел в похищенном при вышеуказанных обстоятельствах сотовом телефоне марки Z принадлежащем А9, установленные мобильные приложения Z с помощью которых возможно осуществить онлайн перевод денежных средств, находящихся на банковских счетах Z принадлежащих А9, в следствии чего у ФИО4, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковских счетов У, открытого в Z», и У, открытого Z принадлежащих А9 В тот же день и время, находясь по указанному выше адресу, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих А9, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину в результате своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного приложения Z банковского счета У, открытого в Z», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 1 100 рублей, принадлежащих А9, на абонентский У, зарегистрированный и находящийся в пользовании ФИО4, тем самым похитил вышеуказанную сумму денежных средств. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, принадлежащих ФИО5, в тот же день в период времени с 19 часов 48 минут до 19 часов 51 минуты, ФИО4, находясь в Х, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного приложения Z» с банковского счета № У открытого в Z осуществил операции по переводу денежных средств в общей сумме 18 300 рублей, принадлежащих А9, на абонентские У зарегистрированные и находящиеся в пользовании ФИО4, тем самым похитил вышеуказанную сумму денежных средств. Всего 00.00.0000 года ФИО4 тайно похитил с банковских счетов У, открытого в Z,» и У, открытого в Z денежных средств, принадлежащих А9, в общей сумме 19 400 рублей, причинив своими преступными действиями А9 значительный материальный ущерб на общую сумму.

В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что 00.00.0000 года около 11-12 часов он находился на Железнодорожном вокзале Х, где увидел сотовый телефон марки «Z», который решил похитить. Сотовый телефон он похитил с зарядным устройством, чехлом и покинул помещение Железнодорожного вокзала. В содержимом телефона он обнаружил приложение «Z и банка Z и путем перевода на свои абонентские номера он сделал переводы денежных средств тремя суммами: 1100 рублей, 3300 рублей и 15 000 рублей. В начале января 2020 года похищенный сотовый телефон он сдал в ломбард, а денежные средства потратил на собственные нужды.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего А9, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года примерно в 17 часов он прибыл на железнодорожный вокзал Х, чтобы уехать в Х на пассажирском поезде У сообщением «Москва-Владивосток». В период ожидания поезда, он употребил спиртное, и находясь в зале ожидания кассового зала, уснХ этим он поставил принадлежащий ему сотовый телефон на зарядку, а телефон положил на контейнеры для раздельного сбора мусора. Примерно за 10 минут до отправления поезда, услышал по громкой связи, что объявляют отправление поезда У, в связи с чем он быстро встал, забыв, что телефон находится на зарядке, вышел из здания железнодорожного вокзала и произвел посадку в поезд. Не доезжая до Х, ему понадобился сотовый телефон, в связи с чем он вспомнил, что телефон оставил на зарядке в здании ж/д вокзала Х. Он стал звонить на свои абонентские номера, вызовы шли, но трубку никто не брал. Похищенный сотовый телефон был марки «Хонор 10i», IMEI1: У, IMEI2: У, в чехле, который продавался в комплекте с телефоном и с зарядным устройством. Сотовый телефон приобретал в октябре 2019 года за 15 200 рублей. В телефоне находились сим карты компании Z» У и «Мотив» У, которые материальной ценности не имеют. Похищенный сотовый телефон, в комплекте с зарядным устройство и чехлом он оценивает в 15 200 рублей, данная сумма ущерба является для него значительной (т 1 л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля А10 данными на следствии, о том, что, работая в ломбарде Z расположенном по адресу: Х, 00.00.0000 года в 19 часов 15 минут в ломбард пришел гражданин и предложил сдать сотовый телефон в залог денежных средств, передав паспорт 9803 У на ФИО4. Фотография в паспорте соответствовала внешности гражданина. Осмотрев предложенный ФИО4 телефон марки Z», он оценил его в три тысячи рублей. Документов на телефон не было. ФИО4 пояснил, что телефон принадлежит ему, о том, что телефон похищенный, ФИО4 не говорил. На предложенную сумму в размере 3 000 рублей ФИО4 согласился и он оформил договор комиссии (т. 1 л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля А11, данными на следствии, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Сибирского ЛУ МВД России. 00.00.0000 года из ФИО6 МВД России на транспорте поступила телефонограмма, что в КУСП ФИО6 МВД России на транспорте за У зарегистрировано заявление А9 по факту хищения в здании Железнодорожного вокзала Х принадлежащего ему сотового телефона и последующего снятия денежных средств со счетов А9 посредством перевода через установленные мобильные приложения в его телефоне. С целью раскрытия данного преступления были проведены оперативно - розыскные мероприятия, в результате которых был установлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, расположенных в здании Железнодорожного вокзала Х установлено хищение ФИО4 сотового телефона в кассовом зале ж/д вокзала Х, после которого он вышел из здания вокзала. В связи с имеющейся информацией в отношении ФИО4 проведены мероприятия направленные на установление его местонахождения, в результате которых 00.00.0000 года установлено его (ФИО4) местонахождение, тот в беседе сообщил, что 00.00.0000 года, находясь в кассовом зале Железнодорожного вокзала Х, похитил сотовый телефон с зарядным устройством, находившимся на контейнере для сбора мусора. ФИО4 добровольно пожелал написать явку с повинной, в которой подтвердил факт в том числе хищения сотового телефона. После составления протокола явки с повинной, от ФИО4 получено объяснение, в котором ФИО4 также подтвердил факт кражи сотового телефона, его он в начале января сдал в ломбард, расположенный по адресу Х. В ходе проведенных ОРМ установлено, что похищенный у А9 сотовый телефон «Z», IMEI1: У, IMEI2: У из ломбарда продан и используется с абонентскими номерами У и У, зарегистрированными и находящимися в пользовании Свидетель №1 В ходе дальнейшей работы вышеуказанный сотовый телефон добровольно выдан Свидетель №1 (т 1 л.д. 123-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на следствии, о том, что в середине января 2020 года он решил приобрести для личного пользования сотовый телефон и приехал в ломбард, расположенный по адресу: Х, где приобрел сотовый телефон марки «Z В данный телефон он вставил сим-карты с абонентскими номерами <***> и 89964273082, зарегистрированными и находящимися в его пользовании на его имя. 00.00.0000 года приобретенный сотовый телефон марки «Хонор 10i» он добровольно выдал сотрудникам полиции (т 1 л.д. 125-126).

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением А9 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит принять меры к розыску лиц, похитивших в зале ожидания железнодорожного вокзала Х принадлежащего ему сотового телефона марки «Z» (т. 1 л.д. 43);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кассовый зал Железнодорожного вокзала Х, расположенного по адресу: Х (т. 1 л.д. 53-55);

- Протоколом явки с повинной ФИО4 от 00.00.0000 года, в котором им собственноручно изложено признание о том, что 00.00.0000 года он находился на территории вокзала Х в кассовом зале, где совершил хищение сотового телефона «Хонор» с зарядным устройством (т 1 л.д. 137);

- Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 в присутствии защитника Северина А.Р. в кассовом зале Железнодорожного вокзала Х, расположенного по адресу: Х, указал на контейнер для сбора мусора, с которого он тайно похитил сотовый телефон, его он 00.00.0000 года сдал в ломбард, расположенный по адресу: Х, и прибыв к данному адресу, указал на здание ломбарда (т. 1 л.д. 147-153);

- Протоколом добровольной выдачи от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому Свидетель №1 выдал приобретенный в ломбарде по адресу Х, сотовый телефон марки «Хонор 10i», IMEI1: У, IMEI2: У (т. 1 л.д. 80-82);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель А11 выдал сотовый телефон марки «Z», IMEI1: У, IMEI2: У (т. 1 л.д. 84-86);

- Протоколом добровольной выдачи от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 выдал зарядное устройство телефона марки «Z», сим-карту компании «Мотив» (т. 1 л.д. 62-64).

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - зарядного устройства сотового телефона марки «Z i», сим - карты компании «Мотив», фотокопии кассового чека от 00.00.0000 года о стоимости сотового телефона марки «Z в комплекте с зарядным устройством, чехлом – 15 200 рублей, предложения № У, фотокопии документа с изображением IMEI номеров сотового телефона, договора комиссии № У от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО4 00.00.0000 года сдал в ломбард сотовый телефон марки «Z» DVD-R диска CD-R с видеозаписями, признанные вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 65-70, 71);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – сотового телефона марки «Z», IMEI1: У, IMEI2: У, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 97-102, 103).

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего А9, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года, примерно в 17 часов он прибыл на железнодорожный вокзал Х, чтобы уехать в Х на пассажирском поезде У сообщением «Москва-Владивосток». В период ожидания поезда, он употребил спиртное, и находясь в зале ожидания кассового зала, уснХ этим он поставил принадлежащий ему сотовый телефон на зарядку, а телефон положил на контейнеры для раздельного сбора мусора. Примерно за 10 минут до отправления поезда, по громкой связи объявили отправление поезда У, в связи с чем он быстро встал, забыв, что телефон находится на зарядке вышел из здания железнодорожного вокзала, и произвел посадку в поезд. Не доезжая до Х, ему понадобился сотовый телефон, в связи с чем он вспомнил, что телефон оставил на зарядке в здании ж/д вокзала Х. Он стал звонить на свои абонентские номера, вызовы шли, но трубку никто не брал. По прибытию поезда на Х, он пошел в магазин и при приобретении обнаружил отсутствие на принадлежащих ему банковских картах «Z денежных средств. Он позвонил на горячую линию вышеуказанных банков и выяснил, что с карты «Z сняты 1 100 рублей, а с карты «Z» сняты 15 000 рублей и 3 300 рублей. Получив данные сообщения, он заблокировал свои банковские карты. Денежные средства сняты со счетов, так как в похищенном сотовом телефоне установлены мобильные приложения «Z с помощью которых можно осуществлять различные платежи и переводы. Общая сумму снятых денежных средств в размере 19 400 рублей является для него значительной, так как официального источника доходя он не имеет (т 1 л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля А11, данными на следствии, о том, что, работая в должности оперуполномоченного ОУР Сибирского ЛУ МВД России, 00.00.0000 года из ФИО7 МВД России на транспорте поступила телефонограмма, что в КУСП ФИО7 МВД России на транспорте за У зарегистрировано заявление А9 по факту хищения в здании Железнодорожного вокзала Х принадлежащего ему сотового телефона и последующего снятия денежных средств со счетов А9 посредством перевода через установленные мобильные приложения в его телефоне. С целью раскрытия данного преступления были проведены оперативно - розыскные мероприятия, в результате которых установлен ФИО4 У года рождения. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, расположенных в здании железнодорожного вокзала Х установлено хищение ФИО4 сотового телефона в кассовом зале ж/д вокзала Х. 00.00.0000 года установлено местонахождение ФИО4, который сообщил о хищении им с контейнера для сбора мусора 00.00.0000 года сотового телефона с зарядным устройством, когда он находился в кассовом зале Железнодорожного вокзала Х. В похищенном телефоне ФИО4 обнаружил установленные приложения «Z и используя их, перевел денежные средства на свои абонентские номера. ФИО4 добровольно желание написать явку с повинной, в которой подтвердил факт хищения посредством сотового телефона денежных средств на свои абонентские номера. После составления протокола явки с повинной, от ФИО4 получено объяснение, в котором последний также подтвердил факт кражи сотового телефона и денежных средств с банковских счетов (т 1 л.д. 123-124).

Кроме того, виновность ФИО4 по данному преступлению подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением А9 от 00.00.0000 года, согласно которому он просит принять меры к розыску лиц, похитивших в зале ожидания железнодорожного вокзала Х принадлежащего ему сотового телефона марки «Z», а также снятии с его банковских карт денежных средств (т. 1 л.д. 43);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кассовый зал Железнодорожного вокзала Х, расположенного по адресу: Х (т. 1 л.д. 53-55);

- Протоколом явки с повинной ФИО4 от 00.00.0000 года, в котором им собственноручно изложено признание о том, что 00.00.0000 года он находился на территории вокзала Х в кассовом зале, где совершил хищение сотового телефона «Хонор» с зарядным устройством, посредством которого переводил на свои абонентские номера денежные средства на общую сумму 19400 рублей: по 15000 рублей, 3300 рублей и 1 100 рублей соответственно (т 1 л.д. 137);

- Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4 в присутствии защитника Северина А.Р. в кассовом зале железнодорожного вокзала Х, расположенного по адресу: Х, указал на контейнер для сбора мусора, с которого он тайно похитил сотовый телефон, и в последующем путем перевода похитил денежные средства на общую сумму 19 400 рублей (т. 1 л.д. 147-153);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - остановки общественного транспорта «Z расположенной в 40 метрах в Северо-Восточном направлении от Х (т. 1 л.д. 56-58);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - реабилитационного центра, расположенный по адресу: Х «а»-47 (т. 1 л.д. 59-61);

- Протоколом добровольной выдачи от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому Свидетель №1 выдал приобретенный в ломбарде по адресу Х сотовый телефон марки Z», IMEI1: У, IMEI2: У (т. 1 л.д. 80-82);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель А11 выдал сотовый телефон марки Z», IMEI1: У, IMEI2: У (т. 1 л.д. 84-86);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - истории операций по дебетовой карте, счет У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, открытого в ПАО «Сбербанк» на А9, согласно которой 00.00.0000 года сделан перевод денежных средств в сумме 1100 рублей на абонентский номер компании Билайн 89632581494; данный документ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 65-70, 71);

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - сотового телефона марки «Z IMEI1: У, IMEI2: У; выписки по счету У за 00.00.0000 года, открытого в Z» на имя А9, согласно которой 00.00.0000 года списаны денежных средств в сумме 300 рублей - оплата услуг Билайн, в сумме 15 000 рублей - оплата услуг Мегафон; справки счет У Билайн, согласно которой пополнен счета абонентского номера У, на сумму 3300 рублей и 1 100 рублей; сведений Z», согласно которым пополнен счет абонентского номера У на сумму 15 000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 97-102, 103).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях ФИО4, данных им в суде, потерпевшего А9, свидетелей А10, А11, Свидетель №1 об обстоятельствах совершения ФИО4 инкриминированных ему преступлений, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, добровольной выдачи, документов, предметов, выемки, заявлением потерпевшего, изложенными судом выше. В показаниях потерпевшего и свидетелей, иных доказательствах, на которых основывает суд свой вывод о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется, они дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу – события преступлений, времени, места способа и других обстоятельств совершения ФИО4 преступлений.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминированных ему преступлений при указанных выше обстоятельствах, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, при этом ФИО4 верно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были последовательными, завершенными и целенаправленными, у него отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО4 не выявляет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1, л.д. 226-229).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО4 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО4 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести и тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4

ФИО4 на учете в ККПНД на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога в ККНД, Z с диагнозом: «зависимость от нескольких психоактивных веществ», ранее судим, начальником исправительного учреждения, где прежде отбывал наказание, характеризуется положительно, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП У характеризуется удовлетворительно, холост, не трудоустроен, имеет инвалидность 3 группы и ряд тяжелых заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - по каждому из двух фактов преступной деятельности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных ФИО4 преступлений и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности инкриминированных ФИО4 преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ), штрафа и ограничения свободы (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 надлежит отменить, из-под стражи в зале суда освободить.

Поскольку преступления, за которые ФИО4 осуждается настоящим приговором, совершены им после приговора мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, наказание по которому им не отбыто, то суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО4 суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 отменить – из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Хонор 10i» и зарядное устройство к нему, сим - карту компании «Мотив», хранящиеся у потерпевшего А9 - оставить в распоряжении последнего;

- фотокопию кассового чека на сумму 15200 рублей, предложение № У, фотокопию документа с изображением IMEI номеров сотового телефона, договор комиссии У от 00.00.0000 года, DVD-R диск, CD-R с видеозаписями, историю операций по дебетовой карте счет У, выписку по счету У за 00.00.0000 года, справку счет У, сведения Z» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник