Решение № 2-6013/2025 2-6013/2025~М-4386/2025 М-4386/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-6013/2025

Дело № 2-6013/2025

29RS0023-01-2025-007403-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения комиссии, признании распоряжения незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – Администрация Северодвинска) об оспаривании решения комиссии, признании распоряжения незаконным.

В обоснование указала, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ .....-рл к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за предоставление неполных и недостоверных сведений об имуществе. С дисциплинарным взысканием она не согласна. При составлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ею действительно были допущены ошибки в адресе жилого помещения (неверно указан номер дома) и в номере государственной регистрации объекта недвижимости (пропущен символ). Данные ошибки были указаны в представлении прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Северодвинска. О проведении заседания комиссии ее не уведомили, в связи с чем она была лишена возможности лично присутствовать на заседании и дать свои объяснения. Считает, что заседание комиссии было проведено с нарушением установленного порядка ее работы, состав комиссии, указанный в протоколе заседания, не соответствует информации о составе комиссии, размещенной на официальном сайте Администрации Северодвинска, протокол составлен с нарушением требований. Считает, что председатель, заместитель и секретарь комиссии не имели права участвовать в голосовании и подписывать протокол. Проверка в отношении нее не проводилась, комиссия необоснованно учла рассмотрение в отношении нее фактов предоставления недостоверных сведений о доходах за 2017, 2018 и 2019 годы в качестве отягчающего обстоятельства. Работодатель не запрашивал у нее письменные объяснения, считает, что ее пояснения от ДД.ММ.ГГГГ таковыми не являются. Считает, что работодателем не установлен конкретный проступок, совершение которого явилось основанием для применения взыскания. Ею были допущены технические ошибки, которые не привели к тяжким последствиям. Нарушений ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленных для муниципальных служащих, ею допущено не было, свои должностные обязанности она выполняет добросовестно и в полном объеме, имеет поощрения. Считает, что взыскание не соответствует тяжести проступка. Просит признать незаконным и отменить решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ .....-рл о применении к ней дисциплинарного взыскания (л.д. 3 – 19).

В судебном заседание истец ФИО2 на иске настаивала, представитель ответчика Администрации Северодвинска с иском не согласился. Третье лицо прокуратура <адрес> и <адрес>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является муниципальным служащим, замещает должность консультанта муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Распоряжением главы Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ .....-рл к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Как следует из содержания указанного распоряжения, основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания явился факт предоставления ФИО2 неполных и недостоверных сведений об имуществе за 2024 год – неверно указан адрес принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, допущена ошибка в номере государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (часть 1).

Муниципальный служащий освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 - 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (часть 1.1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (часть 4).

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 6).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год в разделе 3 («Сведения об имуществе») неправильно указала основание приобретения объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, д. Урусовская, <адрес>, – запись в ЕГРН ....., вместо ....., а также неправильно указала адрес находящейся у нее в собственности квартиры: <адрес>, корп. «А», <адрес>, вместо правильного адреса <адрес>А, <адрес> (л.д. 124 – 133).

Данные обстоятельства были установлены прокуратурой <адрес> в ходе проверки исполнения законодательства в сфере противодействия коррупции в Администрации Северодвинска, главе муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства (л.д. 55 – 56).

По факту представления недостоверных сведений об имуществе ответчиком от истца получены письменные объяснения, в которых ФИО2 указала, что действительно допустила ошибки, указанные в представлении прокурора, умысла на искажение адреса объекта и номера государственной регистрации права не имела (л.д. 123).

Представленная информация рассмотрена на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Северодвинска ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные истцом нарушения признаны малозначительным проступком при этом рекомендовано применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 137 – 138).

Как следует из протокола заседания комиссии, с учетом объяснений ФИО2 комиссия пришла к выводу, что ошибки при заполнении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера были допущены истцом по собственной невнимательности.

При этом комиссией учтено, что ранее имели место факты предоставления истцом неполных и недостоверных сведений о доходах и имуществе за 2017, 2018 и 2019 годы, что являлось предметом рассмотрения на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 – 136).

С учетом рекомендации комиссии обжалуемым распоряжением главы Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ .....-рл к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Оснований для признания незаконными решения комиссии и распоряжения о применении дисциплинарного взыскания суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органе местного самоуправления муниципального образования <адрес> утверждено указом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .....-у.

Состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации Северодвинска утвержден постановлением главы Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л.д. 36 – 37).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на заседании присутствовали восемь из десяти членов комиссии, в связи с чем заседание являлось правомочным (п. 37 положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов).

То обстоятельство, что истец не был приглашен на заседание комиссии, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку положение о комиссии, утвержденное указом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .....-у, не содержит требования обязательного участия в заседании муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению. Согласно п. 38 положения заседание комиссии, как правило, проводится в присутствии такого муниципального служащего.

При этом вопреки доводам искового заявления нанимателем у истца были получены письменные объяснения по фактам, указанным в представлении прокурора, из которых следует, что ФИО2 действительно допустила неправильное указание адреса объекта недвижимости и номера государственной регистрации права собственности.

Данные объяснения обоснованно были учтены комиссией, на что указано в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем – представителем нанимателя при принятии решения о применении взыскания.

То обстоятельство, что свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назвала пояснениями, а не объяснениями, правового значения не имеет, поскольку ни трудовое законодательство, ни законодательство о муниципальной службе и о противодействии коррупции не содержат специальных требований к форме и содержанию письменных объяснений, истребованных у служащего.

При таких обстоятельствах необходимости повторно запрашивать у истца письменные объяснения не имелось. Принимая во внимание, что в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила факт предоставления недостоверных сведений, указав, что допустила ошибки, не имея умысла на искажение сведений, необходимость дополнительно опрашивать ее на заседании комиссии по данным фактам отсутствовала.

Мнение истца о том, что председатель комиссии, его заместитель и секретарь не имели права не имели права участвовать в голосовании, является ошибочным, поскольку из разделов II и III Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органе местного самоуправления муниципального образования <адрес> следует, что они также являются членами комиссии и при принятии решений имеют равные права с другими членами комиссии.

Вопреки мнению истца и комиссией, и представителем нанимателя при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания был установлен конкретный проступок, совершенный истцом – сообщение неполных и недостоверных сведений об имуществе в разделе 3 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год.

При этом комиссией и представителем нанимателя обоснованно учтено, что ранее при представлении сведений о доходах и об имуществе за 2017, 2018 и 2019 годы истцом также были допущены факты предоставления неполных и недостоверных сведений, что являлось предметом рассмотрения на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком было учтено предшествующее отношение истца к исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, а также то обстоятельство, что соответствующий проступок совершен истцом не впервые.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание предусмотрено частью 1 ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Обстоятельств, освобождающих муниципального служащего от ответственности, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в данном деле не установлено.

При выборе вида дисциплинарного взыскания наниматель учел характер и тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Ошибки при предоставлении сведений об имуществе были допущены муниципальным служащим по собственной невнимательности. Отсутствие умысла на сокрытие сведений об имуществе явилось основанием для признания комиссией совершенного истцом проступка малозначительным.

Вместе с тем, имевшие место ранее факты предоставления истцом неполных и недостоверных сведений о доходах и имуществе за 2017, 2018 и 2019 годы указывают на систематических характер допускаемых нарушений, в связи с чем избранный нанимателем вид дисциплинарного взыскания – выговор – соответствует тяжести совершенного проступка.

При этом суд исходит из того, что в силу статей 15 и 27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» представление муниципальным служащим неполных или недостоверных сведений доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера расценивается в качестве серьезного нарушения, которое может являться основанием для увольнения муниципального служащего с муниципальной службы.

Сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, нарушений порядка применения взысканий не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 суд не находит.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 (СНИЛС .....) к Администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>) об оспаривании решения комиссии, признании распоряжения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 16.01.2026