Приговор № 1-1/2019 1-54/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Наровчат 17 января 2019 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Юрмашева М.А.,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № Ф-4920, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов 19 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наровчатского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 июля 2018 года, около 21 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее – ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, с пассажиром Потерпевший №1, находящейся на заднем пассажирском сиденье автомашины, двигался по дороге с асфальтовым покрытием, соединяющей с.Масловка Наровчатского района с автодорогой г.ФИО2 – с.Наровчат – граница Пензенской области (подъезд к с.Масловка), по направлению со стороны с.Масловка Наровчатского района Пензенской области в сторону автодороги г.ФИО2 – с.Наровчат – граница Пензенской области. На участке автодороги, находящемся в 2 км. от перекрестка с автодорогой г.ФИО2 – с.Наровчат – граница Пензенской области (в районе установки километрового знака «2-й километр», GPS координаты широта – 53.7986833333, долгота – 43.644478333) ФИО1, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего, что при отсутствии дорожной разметки количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п.9.4 ПДД РФ, требующего от водителя вне населенных пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения ( при свободной ширине проезжей части справа (по ходу его движения) не менее 2,5 м.) и произвел столкновение автомашины ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, с передним левым колесом трактора JOHN DEER 8310R, государственный регистрационный знак №, с прицепом INR 1800, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося во встречном направлении по данной автодороге по левой полосе движения и частично по левой обочине с соблюдением требований ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-2124, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было причинено по неосторожности телесное повреждение – закрытая черепно-мозговая травма: закрытые переломы свода и лицевого черепа (оскольчатый вдавленный перелом лобной кости справа и слева со смещением, оскольчатые переломы передней и наружной стенок правой гайморовой пазухи со смещением отломков, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, перелом клиновидной кости справа, перелом скуловой кости справа, перелом решетчатой кости, в том числе петушиного гребня, оскольчатый перелом костей носа); гемморагический ушиб лобных долей головного мозга, ушибленная рана переносицы, которое квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.2 (п.6.1 вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.208 г. № 194н.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился, вину признал, существо предъявленного ему обвинения понимает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, без какого-либо принуждения, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в своем заявлении, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается и собранными по делу доказательствами.

При данных обстоятельствах вину ФИО1 следует признать установленной. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, есть все основания для принятия судебного решения без разбирательства дела, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, однако дважды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование им расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд применяет также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления и его общественную значимость, суд не находит оснований для применения как положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, так и положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, в установленное данным органом время, являться для регистрации.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21124, г/н №, – возвратить ФИО1; трактор JOHN DEER 8310 R, г/н № – оставить ООО РАО «Наровчатское»; частицы краски в 1 конверте и марлевый тампон с веществом, похожим на кровь, в 1 конверте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия его в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Мещерин