Решение № 12-54/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-54/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 8 июля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Галеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу, поданную защитником ФИО1 - Галеевым В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Галеев В.В. подал на него жалобу.

Просят постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы суда о виновности ФИО1 основаны на протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от 15 ноября 2023 года, составленного в больничной палате ГБУЗ Республики Башкортостан «Больница скорой медицинской помощи» №, где ФИО1 находился на стационарном лечении, не был предварительно надлежащим образом извещен должностным лицом ДПС М.А.Р. А.Р. о времени, месте и дате составления протокола.

Считают, что должностное лицо ДПС М.А.Р. в ходе составления протокола об административном правонарушении нарушил права ФИО1 на объективное и справедливое рассмотрение дела, а также нормы ст. 25.1 и ст. 28.2 Ко АП РФ. В ходе судебного заседания оба инспектора ДПС ГИБДД М.А.Р. и М.Э.Н. суду пояснили, что не предпринимали попыток направить ФИО1 смс – уведомление, повестку. В ходе составления протокола ФИО2 заявил инспектору ДПС М.А.Р. А.Р. ходатайство об отложении составления протокола в связи с его нахождением на стационарном лечении, которое последним не рассмотрено. Данное обстоятельство подтвердил инспектор ДПС М.А.Р. А.Р., пояснив, что ФИО1 ходатайствовал об отложении составления протокола в связи с плохим самочувствием и нахождением на стационарном лечении. Причину не рассмотрения ходатайства ФИО1 об отложении ИДПС ГИБДД М.А.Р. А.Р. пояснить не смог. ИДПС ГИБДД М.А.Р. А.Р. прибыл в больничную палату к находящемуся на лечении ФИО1 с заполненным в полном объеме протоколом, без разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 и ст. 51 Конституции РФ, формально зачитав фабулу правонарушения, игнорируя объяснения ФИО1 о нахождении на лечении, с имитировал процесс составления протокола с соблюдением процессуальных норм и требований. Копию составленного протокола об административном правонарушении ИДПС ГИБДД М.А.Р. А.Р. ФИО1 не вручил. В протоколе об административном правонарушении в графе «К протоколу прилагается» перечислены следующие процессуальные документы: <адрес>, <адрес>, чек, <адрес>8, № ХТИ №Н, Акт №, при этом в материалах дела отсутствует указанный чек (бумажный носитель с информацией о результатах медицинского освидетельствования, выдаваемый техническим средством (алкотектор) с помощью которого производится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения). Также в данной графе приложения отсутствует указание на приобщение к материалам дела видеозаписи, проводившейся в ходе привлечения ФИО1 к процедуре освидетельствования. Считают, в связи с этим данная видеозапись не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, с точки зрения их относимости и допустимости, а также указывают на то, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные данные. Утверждают, что нарушена процедура привлечения ФИО1 и прохождения медицинского освидетельствования, поскольку медицинское освидетельствование проводилось с применением неустановленного технического средства. В материалах дела отсутствует сертификат технического средства измерения. Согласно показаниям, опрошенного в ходе судебного заседания фельдшера, составившего акт медицинского освидетельствования №, используемый алкотектор является технически неисправным, по неизвестным причинам не фиксирует и не выдает результаты освидетельствования на бумажном носителе, хотя ранее эта функция была в исправном состоянии. Акт медицинского освидетельствования № от 2 ноября 2023 года составлен в отсутствие ФИО1 и содержит недостоверные данные, указанные в пунктах 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.1 и 13.2 указанного Акта. Требования при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 считают нарушенными. По вышеуказанным допущенным нарушениям сотрудниками ДПС, было подано обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан, а также административное исковое заявление в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконными действий органов власти, где административным ответчиком является старший ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ М.А.Р. А.Р. (дело №а-1687/2024). Полагают, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является необоснованным, материалами дела не доказана вина ФИО1

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник Галеев В.В. в судебном заседании жалобу с учетом дополнений поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании свидетель Х.Г.Ф. Г.Ф., суду пояснила, что она работает в Кушнаренковской центральной больницы врачом терапевтом, имеет удостоверение, допуск для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В период её дежурства 02.11.2024, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения ФИО1, было установлено наличие алкогольного опьянения. Аппарат АКПЭ-01-«Мета» на котором проведено освидетельствование является исправным, неисправен он в том, что не выдает чек, время освидетельствования она выписывает, затем вписывает в акт. ФИО1, дважды продувался, наличие алкоголя подтвердилось. Также была взята биопроба мочи, наличие наркотических веществ не обнаружено.

В судебном заседании свидетели М.Э.Н. Э.Н. и М.А.Р. А.Р. дали аналогичные показания, которые были даны ими в суде первой инстанции.

Выслушав ФИО1, его защитника Галеева В.В., выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 02 ноября 2023 года в 01 час. 30 мин. на ул. Горная д. № с. Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, ссылаясь на плохое самочувствие.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 2 ноября 2023 года, в чеке прибора № от 2 ноября 2023 года, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 2 ноября 2023 года при ведении видеофиксации, данный отказ удостоверен подписью должностного лица.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 2 ноября 2023 года медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проводилось в ГБУЗ Республики Башкортостан Кушнаренковская ЦРБ, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, с. Кушнаренково, ул. Горная, №, врачом терапевтом Х.Г.Ф. Г.Ф.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в справке от 2 ноября 2023 года и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 2 ноября 2023 года №, проведенного в ГБУЗ Республики Башкортостан Кушнаренковская ЦРБ.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – 0,291 мг/л, а в результате второго исследования, проведенного через 15 минут, - 0,356 мг/л (л.д. 13). В пункте 17 акта содержится заключение «установлено состояние алкогольного опьянения».

Данный акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, содержит сведения о лицензии, имеющейся у медицинского учреждения.

Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. В частности, из видеозаписи усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылаясь на плохое самочувствие, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. С данным предложением ФИО1 согласился. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 15 ноября 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 2 ноября 2023 года, чеком алкотектора от 2 ноября 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 2 ноября 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 2 ноября 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии <адрес> от 2 ноября 2023 года, справкой, выданной дежурным врачом ГБУЗ РБ Кушнаренковская центральная районная больница Х.Г.Ф. Г.Ф. о том, что ФИО1, ДАТА года рождения установлено состояние опьянения 2 ноября 2023 года в 02 час. 42 мин., алкоголь в выдохе <данные изъяты>; в 03 час. 02 мин. алкоголь в выдохе <данные изъяты>), справкой о результатах химико-токсикологического исследования Клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РКНД МЗ РБ №н от 7 ноября 2023 года по направлению № от 2 ноября 2023 года в отношении ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РБ Кушнаренковская ЦРБ № от 2 ноября 2023 года, все протоколы составлены с применением видеозаписи.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Довод защиты о том, что ФИО1 не извещался в установленном порядке о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Учитывая, что ФИО1, будучи осведомленным о том, что после проведения лабораторного исследования биологических жидкостей, соответствующая справка будет направлена инспектору ДПС для принятия решения о составлении протокола об административном правонарушении и, имея твердое намерение участвовать при его составлении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время в органе ГИБДД, однако данным правом не воспользовался.

Ссылка в жалобе о неправомерном составлении инспектором ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении в момент нахождения его в больнице на стационарном лечении в палате и том, что инспектор ДПС М.А.Р. А.Р. ходатайство ФИО1 об отложении составления протокола в связи с его нахождением на стационарном лечении не рассмотрел, суд находит не состоятельной, поскольку ФИО1 не представил медицинские документы из лечебного учреждения, содержание которых позволяло бы прийти к выводу о невозможности ФИО1 принимать участие при составлении протокола по состоянию здоровья.

Судом установлено, что ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, протокол об административном правонарушении им не обжалован.

Свое несогласие с действиями сотрудников полиции ФИО1 имел возможность отразить в объяснениях или при подписании процессуальных документов путем внесения соответствующих замечаний. Однако таким правом он не воспользовался.

Отказ ФИО1 от подписания процессуальных документов и отказ от получения им копий указанных документов не ставят под сомнение законность действий инспекторов ГИБДД и признания данных доказательств допустимыми.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Инспекторы ДПС ГИБДД М.А.Р. А.Р., М.Э.Н. Э.Н., допрошенные в качестве свидетелей и которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что 2 ноября 2023 года в ходе исполнения должностных обязанностей по контролю безопасности дорожного движения задержан ФИО1 на автомобиле Фольксваген Пассат СС, государственный номер №, в 01 час. 37 мин. двигался возле дома № по улице Горная с. Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан с признаками алкогольного опьянения. В связи с имевшимися признаками опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии ФИО1 под видеозапись на носимый видеорегистратор марки «Дозор-851» было предложено пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства с помощью Алкотектора. От освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, ссылаясь на плохое самочувствие. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ Республики Башкортостан Кушнаренковская ЦРБ у ФИО1 по результатам спектрофотометрического анализатора алкоголя установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> В отношении ФИО1 сотрудником ИДПС 2 взвода 1 роты Отдельного ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ <данные изъяты> полиции М.А.Р. 15 ноября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. Оснований не доверять показаниям должностных лиц у мирового судьи не имелось, их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Как следует из представленной в суд копии определения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2024 года, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору ДПС 2 взвода 1 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан М.А.Р. А.Р., ОГИБДД УМВД России по г. Уфа Республики Башкортостан, МРЭО УГИБДД при МВД по Республике Башкортостан о признании незаконными действия органов государственной власти прекращено, поскольку заявленные требования связаны с производством по делу об административном правонарушении и фактически направлены на оспаривание процессуального документа - протокола об административном правонарушении, составленным в отношении него в рамках возбужденного и неоконченного административного производства по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Галеева В.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Благодарова