Решение № 2-1411/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Дело № 2-1411/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Мельниковой В.О.,

с участием ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России к ФИО6 (ФИО7) ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 и просит взыскать с ФИО6 (ФИО7) ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № № в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ответчик ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта № № с лимитом <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.<данные изъяты> Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Кредитор ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, выдав заемщику кредитную карту с установленным по ней лимитом в <данные изъяты> рублей. Заемщиком ФИО8 неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору. И она продолжает уклоняться от исполнения обязательств, в результате чего допустила просрочку по уплате суммы основного долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, просит в заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала, расписался в признании иска в протоколе судебного заседания, пояснила, что из-за финансовых трудностей не могла оплачивать кредит.

Суд принимает признание иска ответчиком по делу, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России к ФИО6 (ФИО7) ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ФИО7) ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № № в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: