Апелляционное постановление № 22-267/2020 22-8661/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 4/8-8/2019

Председательствующий – Хабарова М.Е. Материал № 22-267/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 января 2020 года

Судья апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Курбатова М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

адвоката Центральной коллегии адвокатов Ларионова А.А., предоставившего удостоверение № 2019 и ордер № 008743,

рассматривая в судебном заседании 21 января 2020 года материал по апелляционной жалобе адвоката Гуртовой Н.М., действующей в интересах осужденного ФИО1 на постановление Козульского районного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года, которым

удовлетворено представление Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю,

ФИО1, <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года, постановлено для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания. Меру пресечения в отношении ФИО1 с 21 октября 2019 года до дня вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

При задержании ФИО1 постановлено этапировать в ФКУ Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлено зачесть время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав адвоката Ларионова А.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Козульского районного суда Красноярского краяот 10.04.2018 года (с учетом апелляционного определения от 20.09.2018 Красноярского краевого суда), ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и одного, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года

Согласно приговору, на осужденного возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться два раза в месяц на регистрационную отметку в установленный инспекцией день, в пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы суммы ущерба в размере 10000 рублей, и солидарно с ФИО3 182100 рублей.

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2018 года, 13 ноября 2018 года ФИО1 поставлен на учет в Ачинский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением от 03.06.2019 Козульского районного суда Красноярского края испытательный срок по приговору в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей прослушать лекцию по профилактике противоправного поведения, формирования уважительного отношения к человеку, обществу, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования право послушного поведения.

Старший инспектор Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности №156 от 11.01.2019 года, обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, мотивируя тем, что в период испытательного срока, осужденный нарушал установленные приговором суда обязанности, в связи с чем ему продлевался испытательный срок по приговору, впоследствии от контроля скрылся и объявлен в розыск.

Постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 21 октября 2019, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 10.04.2018 года

В апелляционной жалобе адвокат Гуртовая Н.М., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с нарушением права осужденного ФИО1 на защиту.

Считает, что у суда отсутствовали основания рассмотрения представления в отсутствии осужденного. Рассмотрев представление инспекции в отсутствии осужденного, суд лишил ФИО1 представить суду доводы в свою защиту в противовес доводам представления.

Полагает, что при проведении розыскных мероприятий инспекцией выполнен недостаточный объем действий по установлению места нахождения осужденного.

Просит постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу защитника и.о.прокурора Козульского района Протасовым Е.А. поданы возражения, в которых он указывает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По правилам ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении представления, ФИО1 за непринятие мер к возмещению ущерба испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность, он трижды, в августе и сентябре 2019 года не явился на регистрацию в инспекцию, скрылся от контроля инспекции, в связи с чем проведены мероприятия по розыску последнего, по результатам которых его место нахождение не установлено в течение 30 дней, осуждённый объявлен в розыск.

Согласно представленных материалов, в рамках мероприятий по розыску осуждённого ФИО1 все имеющиеся сведения о возможном месте его нахождения проверены, в течение более 30 дней его место нахождения не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, в период отбывания условного наказания, предупрежденный о возможности отмены условного осуждения в случае нарушения условий и порядка отбывания условного наказания, скрылся от контроля уголовно исполнительной инспекции. Выводы суда в постановлении обоснованы, мотивированы и изложены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Поэтому, судом вынесено обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, поскольку с было установлено, что цели наказания не могут быть достигнуты путем сохранения условного осуждения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные материалы, не представлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание, в представленных материалах, не содержится.

Доводы адвоката о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с рассмотрением представления в его отсутствии, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку судебное заседание проведено в отсутствии ФИО1 в связи с объявлением его в розыск, меры к уведомлению ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства по известным адресам судом принимались. Кроме того, после установления местонахождения ФИО1 и вручения ему копии постановления, он будет иметь право обжаловать данное постановление в установленном законом порядке.

Поэтому, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления судом, вынесшим постановление, не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен для отбытия наказания - колония общего, режима верно.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, из резолютивной части постановления подлежат исключению указание суда на избрание в отношении ФИО1 с <дата> до дня вступления постановления в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу и зачете времени содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 был объявлен в розыск, и до настоящего времени, то есть на момент вступления решения суда в законную силу, его местонахождение не установлено, и он фактически задержан не был. Соответственно, оснований для зачета указанного времени в срок отбытия наказания у суда не имелось. Срок отбывания наказания по приговору, как правильно указано в постановлении суда, должен исчисляться с момента задержания ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Козульского районного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года об отмене условного осуждения ФИО1, по приговору Козульского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года, изменить.

Исключить указание на зачет времени содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание на избрание в отношении ФИО1 с 21 октября 2019 года до дня вступления постановления в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В остальной части постановление Козульского районного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года об отмене условного осуждения ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: