Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-280/2017 М-280/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.

с участием представителя третьего лица Администрации Новоцимлянского сельского поселения по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, с того времени они проживали совместно и вели общее хозяйство.

Совместная жизнь с ответчиком в последнее время складывается сложно по причине его халатного отношения к своим семейным обязанностям, возникают недопонимания по поводу совместно нажитого имущества, ответчик вводит семью в долговые обязательства. Брачные отношения между ними фактически прекращены, и дальнейшая совместная жизнь, её сохранение становится затруднительной.

В период брака ФИО2 и ФИО3 было совместно приобретено следующее имущество:

- склад, <данные изъяты>.;

- жилой дом, <данные изъяты>.;

- земельный участок, <данные изъяты>.;

- магазин, <данные изъяты>

Общая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет: 4 222 817, 51 руб.

При оформлении документов на недвижимое имущество собственником был указан ответчик.

Указывает, что в целях достижения между ними соглашения о разделе совместно нажитого имущества они предпринимали досудебные меры урегулирования возникшего спора, договорились о рыночной стоимости всего имущества, однако, в итоге, соглашения они так и не достигли ни по имуществу, подлежащему передаче каждому из нас, ни по денежной компенсации, подлежащей выплате за него.

Истец обращает внимание, что в соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 256 ГК РФ, статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно статьям 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

На основании изложенного истец просит суд: произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, признав за ФИО2, право собственности на склад, <данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

- жилой дом, <данные изъяты>;

- земельный участок, <данные изъяты>;

- магазин, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию в счет её доли в совместно нажитом имуществе в размере 430 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведении, не явились.

Согласно телефонограмме от представителя истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, им было подано через отдел обеспечения делопроизводства заявление о признании иска в полном объёме, в котором он пояснил суду, что последствия признания иска ему ясны и понятны, просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Новоцимлянского сельского поселения по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № склад с кадастровым номером: №, который истец просит выделить в собственность, принадлежит ответчику, ограничений и обременений на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, выделив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственность:

- склад, <данные изъяты>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выделить в собственность:

- жилой дом, <данные изъяты>;

- земельный участок, общей <данные изъяты>;

- магазин, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в счет её доли в совместно нажитом имуществе в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 27 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июля 2017 года.

Судья С.В. Стуров