Решение № 2-474/2024 2-6061/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1532/2023

Дело 2-474/2024

51RS0021-01-2022-002601-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Бойко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманэренргосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.06.2018 по 31.10.2020 в размере 58 699 руб. 41 коп., расходов по уплате госпошлины 1957, 98 руб., просит зачесть в качестве частичной оплаты, взысканные по судебному приказу №2-96/2021 от 13.01.2021 в счет погашения основного долга и судебных расходов денежные средства в размере 2540, 86 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает в применении срока исковой давности в связи с тем, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, с том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, представил письменные возражения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности, представила заявление.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявил.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией, горячим водоснабжением в отношении многоквартирного < адрес > в < адрес >. Ответчик ФИО1 является собственником < адрес > в < адрес > с 14.01.2014 согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Ответчик ФИО3 в 2018 сменила фамилию на Никшене, имя Н. - на М.. Перемена имени физического лица не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Согласно расчету стоимость тепловой энергии, отпущенной АО «МЭС» за период с 01.06.2018 по 31.10.2020 в принадлежащей ответчице квартире составила 58 699 руб. 41 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена.

22.07.2022 исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Североморского судебного района Мурманской области отменен судебный приказ №2-96/2021 от 13.01.2021 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 58599, 41 руб. за период с 01.06.2018 по 31.10.2020. С ответчика в рамках судебного приказа были взысканы денежные средства в сумме 2540,86 рублей: 1561,87 рублей в счет оплаты основного долга, 978,99 рублей – в счет оплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и подп. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

По смыслу статей 36, 39, 138, 153, 154, 157, 158, 161, 162 ЖК РФ, статей 210, 249, 290, 438, 544, 548 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, ответчик, являясь собственником помещения обязан нести расходы по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18).

13.01.2021 истец АО «Мурманэнергосбыт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 31.10.2020 в установленный законом 3-х летний срок исковой давности.

22.07.2022 исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Североморского судебного района Мурманской области отменен судебный приказ №2-96/2021 от 13.01.2021 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 58599, 41 руб. за период с 01.06.2018 по 31.10.2020 в связи с поступлением возражений ответчика.

После отмены судебного приказа 22.07.2022 истец обратился в Североморский районный суд Мурманской области с исковым заявлением 27.10.2022, по истечении 2-х месяцев с момента отмены судебного приказа. Определением от 24.11.2022 Североморского районного суда Мурманской области дело по подсудности было направлено в Центральный районный суд г. Калининграда. 15.03.2023 Центральным районным судом г. Калининграда вынесено заочное решение суда, которое было отменено по заявлению ответчицы ФИО1 При указанных обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств оплаты поставленной услуги, а также нарушений прав потребителя - перерывов в подаче, прекращении или ограничении коммунальной услуги в материалах дела в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется. Доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности или её частичной оплаты, со стороны ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57037, 54 руб. и на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Мурманэренргосбыт» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 932, 13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «Мурманэнергосбыт» ИНН №, ОГРН № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.10.2020 в размере 57037, 54 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 932, 13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2024.

Судья: Т.П. Холонина