Решение № 2А-288/2020 2А-288/2020(2А-5080/2019;)~М-4823/2019 2А-5080/2019 М-4823/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-288/2020

Дело № 2а-288/2020

УИД 66RS0002-02-2019-004831-47

В окончательной форме
решение суда изготовлено 14.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2020 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Е.П.,

с участием представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 12.12.2019 о призыве на военную службу,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения административного ответчика - призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования г. Екатеринбурга - от 12 декабря 2019 года о его призыве на военную службу.

В обоснование требований истец указал, что данное решение призывной комиссии он считает незаконным, поскольку медицинская комиссия не приняла во внимание медицинские документы, подтверждающие наличие у него диагноза *** наличие которого в соответствие с п. «В» ст. 62 Расписания болезней является основанием для присвоения категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и зачисления его в запас. Полагал, что ему безосновательно присвоена категория годности «Б-3» и он незаконно призван на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам представленного письменного отзыва, пояснив, что ФИО2, *** года рождения, состоит на воинском учете военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области с 10.02.2014. 15.11.2019 ФИО2 выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ, направление на вакцинацию). Истец обязался в течение 7 дней пройти медицинские обследования, о чем сделана отметка в материалах личного дела в виде подписи заявителя на корешке.

Результаты диагностических исследований поступили в военный комиссариат Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области и приобщены к материалам личного дела ФИО2. По сведениям, полученным из медицинских центров, гражданин ФИО2 на диспансерных учетах не состоит.

ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области. Военно-врачебной комиссией Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области ФИО2 установлен диагноз: ***

При прохождении медицинского освидетельствования и изучении медицинских документов, представленных истцом, врач – дерматолог военно-врачебной комиссии военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области 17.09.2019 направил ФИО2 на дополнительное обследование в Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница № 3» (далее – МАУЗ «ЦГБ № 3») для уточнения диагноза: *** (исх. *** от 17.09.2019).

Истец 01.10.2019 прошел дополнительное медицинское освидетельствование в МАУЗ «ЦГБ № 3». 07.10.2019 в военный комиссариат Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области поступило медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО2 с поставленным диагнозом в МАУЗ «ЦГБ № 3» <...> (вх. *** от 07.10.2019).

Врачом<...> военно-врачебной комиссии военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области ФИО2 дополнительно направлен на консультацию к <...>

05.12.2019 в военный комиссариат Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области ФИО2 представил результаты консультации из <...> МАУЗ «ЦГБ № 3» с диагнозом ***

Врачом-дерматологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбург Свердловской области при прохождении медицинского освидетельствования истцом, изучении представленных медицинских документов, также полученных медицинских заключений о состоянии здоровья гражданина из МАУЗ «ЦГБ № 3» установлен диагноз ***

Решением призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «города Екатеринбург» гражданин ФИО2 признан годным к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3 (протокол *** от 12.12.2019).

Истец, ссылаясь в своем заявлении на допущенные, по его мнению, нарушения при проведении медицинского освидетельствования, выводы медицинского заключения о его годности по состоянию здоровья к военной службе не оспаривал. Доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, заявитель не представил на заседание призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «города Екатеринбург». 12.12.2019 на заседании призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «города Екатеринбург» ФИО2 лично изъявил желание пройти контрольное медицинское освидетельствование, собственноручно написав заявление, о чем имеется отметка в материалах личного дела, однако на прохождение контрольно-медицинского освидетельствования 16.12.2019 ФИО2 не явился.

Полагал, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность по доказыванию законности, обоснованности оспариваемого действия (решения), согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы, им соблюден срок обращения в суд.

На основании исследованного судом личного дела призывника ФИО2, материалы которого представлены административным ответчиком, а административным истцом не оспорены, при этом не опорочены, сомнений в достоверности у суда не вызывают, надлежаще оформлены, судом установлено, что ФИО2, *** рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга 10.04.2014.

12.12.2019, как следует из протокола *** заседания призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга, сформированной Указом Губернатора Свердловской области от 24.09.2019 N 455-УГ "О создании призывных комиссий", административный истец призван на военную службу на основании подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. п. 1, 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C" (пункт 14).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (пункт 20).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Призывной комиссией, как следует из вышеуказанного протокола, на основании ст. 62 «д» Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) ФИО2 определена категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, поскольку по данным объективного исследования, специальных исследований ему установлен только диагноз ***

К пункту "Д" статьи 62 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2003, на основании которого устанавливается категория годности «Б-3», относятся ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойко ремиссии, гнездной алопеции, витилиго; к пункту «В» той же статьи, который просит применить административный истец, поскольку на его основании устанавливается категория годности «В», относятся <...>, <...>, <...>.

Как следует из содержания указанного протокола заседания призывной комиссии, листов медицинского освидетельствования, учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования, медицинских заключений, при обследованиях призывник жаловался комиссии на <...>. По собранным документам в 2016 г. он получил лечение в дневном стационаре ЦГБ № 3 с диагнозом <...>. При обращении к ревматологу ЦГБ № 3 с жалобами на <...> (01.2019) ему установлен диагноз <...>, но в последующем данный диагноз не подтвержден. 22.08.2019 проведена консультация <...> ЦГБ № 3, который указал, что ***. 01.10.2019 врачом-*** ЦГБ № 3 по результатам дополнительного обследования выдано медицинское заключение *** «***», поступившее в военный комиссариат 07.10.2019. По направлению врача-*** призывной комиссии 14.11.2019 призывник дополнительно консультирован *** давшим заключение ***

Таким образом, судом установлено, что приведенные выводы комиссии основаны на результатах медицинского освидетельствования призывника, выполненного как в обязательном объеме, предусмотренном пунктами 14, 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в том числе по результатам лабораторных анализов мочи, крови, результатов флюорографии, электрокардиографии, осмотров врачами-специалистами (врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог, врач-дерматовенеролог) в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, которые проводились на основании выданных ему врачебной комиссией военного комиссариата 15.11.2019 направлений, так и на основании результатов дополнительных обследований и консультаций, которые по существу не оспорены, не опровергнуты.

В нарушение статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2019 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе. Им не представлено доказательств, что оспариваемым решением нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации его прав.

Как следует из абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, которое определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии) (п.1).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение). Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами) (п. 3).

Независимая экспертиза производится врачами-специалистами (далее - эксперты), входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (далее - комиссия) (п. 4).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (п. 8). Заключение независимой экспертизы оформляется в 3 экземплярах по форме согласно приложению (п. 32).

Доказательств тому, что административный истец воспользовался правом получения заключения независимой экспертизы, им не указано и суду не представлено, соответственно, относимые, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие изложенные в протоколе *** от 20.12.2019 выводы призывной комиссии о состоянии здоровья призывника и соответствующей ему категории годности, - отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска, учитывая, что оспариваемое решение призывной комиссии Железнодорожного района города Екатеринбурга о призыве административного истца на военную службу принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процедуры принятия решения.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины относятся на административного истца без возмещения.

Руководствуясь статьями 175-180, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 12.12.2019 о призыве на военную службу ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: С.А. Маслова