Решение № 12-20/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело №12-20/2017


РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Мурашова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» П.П.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» П.П.В. от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ он <дата> в 10 часов 25 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № на <адрес> с не пристегнутым ремнем безопасности.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Иссинский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать неправомерным, отменить, так как никаких доказательств его виновности не имеется, поскольку он, управляя указанным автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Федотов И.Ю. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» П.П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, нахожу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» П.П.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств с нарушением закона.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункта 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, оно должно быть не только законным, но и обоснованным, в нем должны быть отражены все имеющие значения для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в ходе разбирательства, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что <дата>, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, при встрече с сотрудником ДПС П.П.В. на <адрес><адрес> он был пристегнут ремнем безопасности, о чем указал в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата>, ФИО1 собственноручно сделал в нем запись о том, что с протоколом не согласен, правила дорожного движения соблюдал, был пристегнут ремнем безопасности. В постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> имеется запись, сделанная ФИО1 о том, что с протоколом он не согласен, соблюдал правила дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.А. показал, что <дата> в 11 часу его довозил ФИО1 на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак он не знает. В пути следования на <адрес> автомашину остановил инспектор ДПС. ФИО1, управляя автомашиной, был пристегнут ремнем безопасности.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» П.П.В. от <дата> года полностью отсутствует мотивировочная часть и не приведено каких-либо доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных доказательств управления ФИО1 транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности в указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении время и месте, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что совокупностью доказательств, собранных по делу, не установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» П.П.В. от <дата>, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» П.П.В. от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мурашова Т.А.