Постановление № 1-187/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Старый Оскол ДД.ММ.ГГГГ

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшего А.А.В.,

подсудимого К.А.Т.,

защитника – адвоката М.А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре П.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К.А.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Т. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, К.А.Т. в мусорной урне возле магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя А.А.В. Пин-код от данной банковской карты он ранее слышал от А.А.В., когда последний использовал ее для оплаты продуктов питания в указанном магазине.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, находясь <адрес>, К.А.Т. проследовал к устройству самообслуживания (банкомату) <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где, введя известный ему пин-код, с лицевого счета № снял и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащие А.А.В. денежные средства <данные изъяты>, <данные изъяты> – денежные средства <данные изъяты>.

Похищенные денежные средства К.А.Т. незаконно присвоил, после чего скрылся с места совершения преступления, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.А.В. значительный имущественный ущерб <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший А.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, ущерб ему полностью возмещен, претензий материального характера к К.А.Т. он не имеет. Кроме того, ему подсудимым принесены извинения.

Подсудимый К.А.Т. вину в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ущерб А.А.В. возместил в полном объеме, с потерпевшим он примирился, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого К.А.Т. – адвокат М.А.В. согласен с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что в отношении К.А.Т. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный преступлением вред, а именно – возместил похищенную денежную сумму, вину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшим, оно заявлено ввиду добровольного и свободного волеизъявления А.А.В., примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного делав связи с примирением сторон.

Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены.

Таким образом, уголовное дело по обвинению К.А.Т. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

К.А.Т. до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – оптический диск с видеозаписью системы видеоконтроля устройства самообслуживания (банкомата) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – оставить храниться в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.131 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката М.А.В., осуществлявшего защиту подсудимого К.А.Т. по назначению суда, <данные изъяты>. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное делов отношении К.А.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

К.А.Т. до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью системы видеоконтроля устройства самообслуживания (банкомата) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу <данные изъяты>, связанные с вознаграждением труда адвоката М.А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина