Решение № 2-125/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2019г. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 (далее – ответчик), в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, стороны проживали совместно и вели общее хозяйство до июня 2017 года. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 12.10.2017г. брак между истицей и ответчиком расторгнут. В период брака, сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира за 2 500 000 руб., состоящая из 2-х комнат, общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, квартира приобретена в общую долевую собственность в соотношении: истец - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчик - 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № согласно Кредитному договору №.08.2012г., заключенному между Банком и сторонами (созаемщиками). Кредит согласно п.2.2 Договора купли-продажи предоставлен Банком размере 1 625 000 руб. для целей приобретения в общую долевую собственность покупателей, со сроком возврата кредита 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, размер ежемесячных платежей установлен в графике платежей к кредитному договору. За пользование кредитом стороны должны уплачивать проценты начисляемых на остаток задолженности по кредиту (п.4.2.1 кредитного договора). В силу п. 2.1 кредитного договора указанная квартира находится в залоге у Банка. Согласно п. 1.1 договора стороны несут перед банком солидарную ответственность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Право совместной собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, запись регистрации №.

В период брака платежи осуществлялись в полном объеме за счет совместных средств супругов.

После прекращения брачных отношений, в июне 2017г. платежи по ипотечному кредиту истец оплачивает единолично.

Стороны до полного погашения кредита должны нести обязанность по погашению кредита. Однако свою обязанность по погашению кредита и процентов по нему ответчик не исполняет. Квартира находится в залоге у банка и в случае задолженности по кредиту банк может обратить взыскание на квартиру.

Истец живет в указанной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью от брака с ответчиком. В квартире также зарегистрированы ответчик и двое детей от брака с истцом. Если эту квартиру в судебном порядке изымут, то истцу и детям жить будет негде, В связи с этим истец оплачивает ежемесячные платежи с учетом процентов по кредиту за себя и ответчика.

Но поскольку истцу трудно нести одному финансовые обязательства перед кредитором, а ответчик добровольно отказывается возмещать внесенные платежи, то истец вынужден в судебном порядке взыскать с ответчика оплаченные платежи за период с июня 2017 года по декабрь 2018г. (включительно). Сумма процентов по кредитному договору за период с июня 2017г. по декабрь 2018г. составила - 80 500 руб. 27 коп. Сумма, направленная в погашение основного долга за период с июня 2017г. по декабрь 2018г. составила - 25 382 руб. 81 коп. Всего оплачено истцом - 105 883 руб. 08 коп. С учетом того, что ответчику принадлежит 2/3 доли в квартире, размер задолженности ответчика за вычетом доли истца составляет - 70 588 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты ежемесячных платежей за период с июня 2017г. по декабрь 2018г. по кредитному договору в размере 70588 руб. 72 коп., расходы по госпошлине 2 317 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что, так как ответчик является собственником 2/3 доли в квартире, то она должна возместить ей расходы, понесенные им по оплате ипотечного кредита, пропорционально ее доли, без учета детей, доли которых они определят после выплаты кредита. Он согласен с тем, что по исполнении кредитного обязательства, доли на квартиру должны быть оформлены поровну, то есть каждому по 1/5 доли.

Ответчик ФИО5 иск признала частично. Считает, что они (стороны) должны нести расходы по оплате кредита в равных долях, так как в счет оплаты внесены средства материнского капитала на их общих детей. А в последующем они обязаны определить доли в детей в квартире, которые будут равными. Она согласна возместить половину оплаченной истцом по кредитному договору суммы. При этом просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГг. она для оплаты кредита перечислял истцу 6000 руб.

Представитель ответчика ФИО8 позицию своего доверителя поддержал, просил иск удовлетворить частично.

Из письменного отзыва на исковое заявление, предоставленного в суд представителем ответчика ФИО8 следует, что с требованиями истца в полной мере согласиться нельзя, в виду следующего. Истец обосновывает свои исковые требования тем, что стороны обязались по условиям кредитного договора нести солидарную ответственность по оплате кредита. При этом истец просит взыскать с ответчика 2/3 часть от оплаченной им суммы. Однако какое-либо долевое участие по оплате кредита, кредитным договором не предусмотрено. В силу ч. 2 ст. 325 ГК РФ, истец имеет право требовать от ответчика, как от второго должника по кредиту, только половину оплаченного им кредита, а не 2/3 часть. Касательно половины оплаченной суммы, то ответчик признает ее в размере 46941, 54 руб. (105 883, 08/2-6000 руб. (сумма которую ФИО5 оплатила)).

Заслушав стороны, исследовав представленные в суд доказательства, суд считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 названного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, получившее сертификат, предоставляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При рассмотрении делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. стороны состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом и ответчиком расторгнут. В браке родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.

В период брака, истом и ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор) приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за 2 500 000 руб., которая приобретена в общую долевую собственность сторон в соотношении: истец - 1/3 доли в праве общей долевой собственности; ответчик - 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), заключенному между Банком и сторонами (созаемщиками). Кредит согласно п. 2.2 Договора купли-продажи предоставлен Банком размере 1 625 000 руб. для целей приобретения в общую долевую собственность покупателей, со сроком возврата кредита 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, размер ежемесячных платежей установлен в графике платежей к кредитному договору.

В силу п. 2.1 кредитного договора указанная квартира находится в залоге у Банка. Согласно п. 1.1 договора стороны несут перед банком солидарную ответственность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Право общей долевой собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, запись регистрации №.

Как следует из искового заявления, что стороны не оспаривают, в период брака платежи осуществлялись в полном объеме за счет совместных средств супругов. После прекращения брачных отношений, в июне 2017г. платежи по ипотечному кредиту оплачивал только истец.

Как следует из справки, выданной ОАО «Сбербанк России», предоставленный в суд истцом, сумма процентов, уплаченных в банк по кредитному договору за период с июня 2017г. по декабрь 2018г. составила - 80 500 руб. 27 коп. Сумма, направленная в погашение основного долга за период с июня 2017г. по декабрь 2018г., уплаченная в банк истцом, составила - 25 382 руб. 81 коп. Всего оплачено истцом - 105 883 руб. 08 коп.

Истец полагает, что, с учетом того, что ответчику принадлежит 2/3 доли в квартире, размер задолженности ответчика за вычетом доли истца составляет - 70 588 руб. 72 коп. С данной позицией истца суд не может согласиться в силу нижеследующего.

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО5 получен материнский капитал в размере 387640 руб. 30 коп., с использованием средств которого супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поступление указанной суммы в счет погашения ипотечного кредита на счет в банке, также усматривается из справки, выданной ОАО «Сбербанк России». Сумма поступила ДД.ММ.ГГГГг.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами дано нотариально удостоверенное обязательство о том, что во исполнение требований статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения, они обязуется оформить в общую долевую собственность на свое имя и имя детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению.

Как усматривается из представленных в суд документов, обязательство, обеспеченное ипотекой, еще не исполнено в полном объеме, срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГг.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что квартира была приобретена сторонами с использованием средств материнского капитала, а потому она в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" должна была быть оформлена в общую собственность членов семьи с определением размера доли каждого. Поскольку истец и ответчик не пришли к какому-либо соглашению по определению размера долей, то применению подлежали положения пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть доли в праве должны быть определены равными.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Исходя из положений действующего законодательства, в итоге стороны будут иметь общую долевую собственность по вышеуказанному договору купли-продажи жилого помещения не в соотношении: истец - 1/3 доли в праве общей долевой собственности; ответчик - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а их доли и доли их троих детей будут равными. Поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору стороны должны нести в равных долях.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., для погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ответчик, ФИО5 на банковский счет истца, ФИО4 перевела 6000 руб., что подтверждается платежным поручением и выпиской из банковского счета истца. Суд считает, что указанная сумма должна учитываться при взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46941, 54 руб. (105 883, 08 руб. /2 = 52941, 54 руб.; 52941, 54 руб. -6000 руб. = 46941, 54 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом также установлено, что истец понес судебные расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере – 2317 руб. 66 коп., а также расходы на оплаты услуг юриста по подготовке иска в суд 5000 руб. Так как иск подлежит частичному удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в ползу истца пропорционально удовлетворенной части иска, то есть: в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд – 1608 руб., а расходов на оплаты услуг юриста по подготовке иска в суд 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 46941 (сорок шесть тысяч девятьсот сорок один) руб. 54 коп., а в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд – 1608 (одна тысяча шестьсот восемь) руб., расходов на оплаты услуг юриста по подготовке иска в суд 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Судья И.И. Шарифуллин