Решение № 2-556/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-556/2019Николаевский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-556/2019 Именем Российской Федерации <адрес> 24 декабря 2019 года <адрес> Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А., при секретаре Малышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зайченко (ФИО6) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО4 (далее по тексту - «Ответчик » заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 139 600 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 764 484,68 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 175 176,05 рублей и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 175 176,05 рублей, которая состоит из: 128 788,8 рублей - основной долг, 46 387,25 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 703,53 рублей. Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО5 в суд не явилась, в письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Открытым акционерным обществом «Ренесанс Кредит» и заёмщиком ФИО4 заключён кредитный договор, договор на предоставление и обслуживании карты на сумму 139 600 рублей под 24,90 % годовых на срок 36 месяцев (копия на л.д.11). Согласно п. 2.2.4 общих условий предоставления кредитов и выпуска карт физическими лицами, в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору (копия на л.д.21-38). Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, задолженность по основному долгу и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 176 рублей 06 копеек, из которых основной долг – 128 788 рублей 08 копеек, проценты – 46 387 рублей 25 копеек (копия на л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.50-53), уведомление об уступке права требования было направлено ФИО4 (копия на л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес ФИО4 требование о погашении долга. Размер задолженности, предъявляемой к взысканию (без учета начислений банка по штрафам и процентам на просроченный долг) в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № составляет: основной долг – 128 788 рублей 08 копеек, проценты – 46 387 рублей 25 копеек (копия на л.д.46). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «Феникс» с ФИО7 взыскано 177 527 рублей 81 копейка, был отменен (копия на л.д.43). Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно представленному расчету задолженности последний платеж заемщиком ФИО5 банку был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако таковой не поступил в Банк. Следовательно, для Банка (как и для цессионария ООО «Феникс») срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. И этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Таким образом, период осуществления судебной защиты продолжается в течение всего времени судебного разбирательства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Период судебной защиты при рассмотрении требований должника в приказном производстве продолжается в течение всего времени действия судебного приказа. При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности. Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В данном случае, срок исковой давности для обращения в суд по взысканию с ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в апреле 2019 года, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Исковое заявление было отправлено в Николаевский районный суд <адрес> по почте истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Истцом в данном случае является юридическое лицо, от истца заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с привидением уважительных причин не поступало. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: С.А. Горбунова Суд:Николаевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Горбунова Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-556/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-556/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-556/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-556/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-556/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-556/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 2-556/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-556/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-556/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |