Решение № 2А-324/2024 2А-324/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2А-324/2024

Дело № 2а-324/ 2024

УИД 52RS0025-01-2024-000371-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2024 года

р.п. Вача 18 сентября 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России \ по \ обратилась в Вачский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности перед бюджетом на сумму 153,50 рублей, указывая, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Инспекция в адрес налогоплательщика направила требования, однако до настоящего времени сумма задолженности не уплачена. В настоящее время числиться задолженность в сумме 153,50 рублей. Просят взыскать с административного ответчика задолженность по налоговым обязательствам в указанном размере и восстановить процессуальный срок для взыскания задолженности по налоговым обязательствам.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Отзыв на административное исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от \ N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения, не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Административный ответчик о наличии в производстве суда административного иска в отношении его уведомлен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Компетентным органом – МП ОП(дислокация р.\) МО МВД России Навашинский подтверждено, что административный ответчик зарегистрирован по адресу, куда было направлено судебное извещение в адрес административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Иных адресов места жительства административного ответчика не имеется.

Принцип добросовестности и разумности при совершении юридически значимых действий на территории Российской Федерации презюмируется.

Как следует из отметки отделения почтовой связи на конверте, причиной возврата судебного извещения в суд, адресованного административному ответчику, является истечение срока хранения. Сведений о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено по иным причинам, которые не зависят от волеизъявления административного ответчика, не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что суд в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями КАС РФ, предпринял надлежащие меры об извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Обязательным участие административного ответчика при рассмотрении дела не признано.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела и установлено судом, на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан а уплачивать законно установленные налоги.

Для добровольной уплаты задолженности по налогам в адрес административного ответчика было направлены требования \ от \, которые до настоящего времени не исполнены.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В силу положений части 5 статьи 138 КАС РФ причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от \ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от \ N 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3)

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье, был выдан судебный приказ \а-1589/2022, который определением от \ на основании возражений должника был отменен.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился \, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, административный не приводит каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения налогового органа в суд в порядке искового производства с требованиями о взыскании недоимки в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, не доказаны.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от \ N 20-О указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от \ N 611-О и от \ N 1695-О).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от \ N 367-О и от \ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени(статья 57 Конституции Российской Федерации), суд не находит оснований для восстановления срока обращения налогового органа в суд с настоящим иском и удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от \ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Налоговая инспекция является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ, при наличии на то правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы \ по \ к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение одного месяца.

Судья - Н.С. Баринова