Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Угличском муниципальном районе о включении периодов работы в специальный педагогический стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Угличском муниципальном районе (далее УПФР в УМР) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Комиссия не засчитала в специальный стаж ФИО3 период работы воспитателем в Центре психолого-педагогической реабилитации (далее ЦППР) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое наименование учреждения не предусмотрено ни Списком 2002 г., ни Списком 1991 г., а также специальный стаж не включены периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным выше решением, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, оспаривая решение ответчика в указанной части, просила обязать УПФР в УМР включить перечисленные периоды работы воспитателем в ЦППР в специальный педагогический стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО3 в полном объеме поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что ее педагогическая деятельность началась с ДД.ММ.ГГГГ, когда она была принята на должность воспитателя в детский сад № 7. С ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в Ясли-сад № 19, после ликвидации данного учреждения была переведена ДД.ММ.ГГГГ на должность воспитателя в ЦППР и по настоящее время работает в этой должности, включая спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с реорганизацией ЦППР ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность воспитателя в социально-реабилитационный центр «Радуга», при этом характер ее работы и функциональные обязанности воспитателя оставались неизменными, менялись только наименование учреждения и его подчиненность. В спорный период истец работала воспитателем в ЦППР полный рабочий день, занималась с детьми разного дошкольного возраста, осуществляя, в том числе групповые занятия и прогулки с детьми, подготовку детей к школе, составляла планы работы как ежедневные, так и перспективные, подбирала индивидуальные программы для занятий с отдельной категорией детей. Дети, находящиеся в ЦППР, детские сады не посещали, а круглосуточно находились в Центре. Показала, что в период работы в СРЦ «Радуга» с 2007 г. по 2010 г. получала высшее педагогическое образование, обучаясь заочно в филиале г. Углича ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университете им. К.Д. Ушинского», в период учебных отпусков за ней сохранялось рабочее место, и выплачивалась заработная плата. Каждые 5 лет направлялась на курсы повышения квалификации. Считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации необоснованно исключен из специального стажа, поскольку в это время ей выплачивалась заработная плата, соответственно производились отчисления в пенсионный фонд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку наименование учреждения – Центр психолого-педагогической реабилитации, в котором работала истец в спорный период времени, не включен ни в один из Списков (Список 1991 г., Список 1999 г., Список 2002 г.), с учетом которых пенсионным органом досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. Исключены из специального стажа истца учебные отпуска и курсы повышения квалификации, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 561, их включение не предусмотрено.

Представитель третьего лица ГУ ЯО СРЦ для несовершеннолетних «Радуга» директор ФИО5 выразила согласие с исковыми требованиями ФИО6 Пояснила, что в сентябре 1996 г. был создан Центр психолого-педагогической реабилитации для несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, в сложной жизненной ситуации. Дети дошкольного возраста, пребывавшие в данном учреждении, находились на полном государственном попечении (питание, лечение, обучение). В сентябре 2000 г. ЦППР был реорганизован в социально-реабилитационный центр «Радуга» и передан в подчинение из Управления образования администрации г. Углича в Управление социального обеспечения. 01.01.2008 г. правопреемником СРЦ становится МУ СРЦ для несовершеннолетних «Радуга». Однако начиная с момента создания ЦППР цели и задачи учреждения не изменялись – это социальная психолого-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, обучение, воспитание детей, медико-социальная, психолого-педагогическая реабилитация.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей ФИО1, ФИО2., изучив письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1654/05, 2-120/06, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в должности воспитателя. В ее специальный стаж засчитаны 21 год 3 месяца 27 дней педагогической деятельности. Согласно сведениям из трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя ЦППР, с ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с реорганизацией учреждения в СРЦ и принята на должность воспитателя в СРЦ ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода и до настоящего времени работает в должности воспитателя в СРЦ для несовершеннолетних «Радуга». В специальный педагогический стаж ФИО3 не был включен период ее работы в ЦППР, поскольку наименование такого учреждения в Списках 1991, 1999, 2002 г.г. не значится.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п.п. «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» в целях реализации ст.ст. 30 и 31 ФЗ «О страховых пенсиях» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 (Список 2002 г.);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067 (Список 1999 г.), с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 (Список 1991 г.), с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

В спорный период работы истца действовал Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, содержащий наименование учреждений «все типы детских дошкольных учреждений». Также подлежал применению и Список 1999 г., утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067, где в п. 12 поименовано «центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции», в п. 13 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних. Оба наименования содержатся и в Списке 2002 г.

Дословное несовпадение наименования учреждения, где работала ФИО3 с тем наименованием, которое указано в Списках 1991 г., 1999 г., 2002 г. не может служить безусловным основанием для отказа истцу в зачете в специальный педагогический стаж периодов работы в учреждении – Центр психолого-педагогической реабилитации. К такому выводу суд приходит с учетом следующего.

Закон РФ N 3266-1 от 10.07.1992 г. "Об образовании" (действовавший в спорный период работы истца в ЦППР) закреплял права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, не связывая возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Действующим законодательством РФ также не предусмотрены какие-либо ограничения работникам образовательных учреждений в зависимости от их организационно-правовых форм.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении, принятом от 3.06.2004 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений п. п. 10, 11 и 12 п. 1 ст. 28, п. 1 и 2 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" указал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

По смыслу п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» законодатель связывает назначение досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам с родом деятельности, а не с наименованием должности или учреждения.

Согласно разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п. (п. 9). Иной подход создает неравенство при реализации педагогическими работниками прав на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ст. 19 Конституции РФ.

Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» является правопреемником Центра психолого-педагогической реабилитации (п. 1.2 устава в редакции, утв. 23.04.2002 г.). Основной целью деятельности Центра психолого-педагогической реабилитации являлось, судя по содержанию его Устава, обучение и воспитание детей, оказавшихся в критической ситуации, оказание профилактической, психотерапевтической и лечебно-диагностической помощи детям. Дети, пребывающие в центре, находились на полном государственном обеспечении (питание, лечение, обучение). Именно для этих целей в 1996 г. в качестве эксперимента и было создано муниципальное учреждение Центр психолого-педагогической реабилитации. Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением Главы Угличского МО от 21.01.1997 г. № 34. Истец, как и другие воспитатели детского сада №19, расположенного по адресу: <...>, были уволены в связи с переводом в Центр психолого-педагогической реабилитации по тому же адресу. После перевода в ЦППР, а затем его реорганизации и переименовании в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» существо выполняемой ФИО3 деятельности не изменилось, истец по прежнему осуществляла функции воспитателя. Ее функциональные обязанности в должности воспитателя в СРЦ аналогичны тем, которые она выполняла в ЦППР, что отражено в отдельных функциональных обязанностях воспитателя СРЦ для несовершеннолетних «Радуга», а также закреплено в качестве обязанностей воспитателя в уставах ЦППР в редакциях 1997 г. и 1999 г, уставах СРЦ для несовершеннолетних «Радуга» от 2000 г. и 2002 г. и подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о тождественности выполняемых функций, условий и характера работы ФИО3 в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Радуга» и в Центре психолого-педагогической реабилитации.

При указанных обстоятельствах спорный период работы истца в должности воспитателя в ЦППР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный педагогический стаж.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе во включении в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения ФИО3 в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации по тому основанию, что это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и ст. 31 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно Рекомендации Международной Организации труда от 24.06.1974 г. №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Статьей 173 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии для работников, направляемых работодателем на обучение или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, в виде сохранения места работы (должности) и оплаты труда. На сохраняемую за работниками в периоды их нахождения в дополнительных отпусках заработную плату производятся взносы в фонды социального страхования, в том числе в Пенсионный фонд РФ.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, что подтверждается справкой Угличским СРЦ для несовершеннолетних «Радуга» № 52 от 30.01.2017 г., находящейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 112 «Кодекса законов о труде Российской Федерации» (действовавшего на момент направления на курсы повышения квалификации) при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе производилась уплата страховых взносов в пенсионный фонд.

Согласно указанной выше справке ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации. Материалами дела подтверждается факт направления истца в указанный период для прохождения курсов повышения квалификации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по окончании ей было выдано соответствующее удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и соответственно подлежат включению в специальный в связи с педагогической деятельностью. При этом суд учитывает, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, ч. 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона.

Согласно ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, ч. 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, право на назначение страховой пенсии по старости с учетом включения в стаж спорных периодов возникло у истца со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого времени ФИО3 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области включить ФИО3 в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период работы воспитателем в «Центре психолого-педагогической реабилитации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова