Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-1025/2017 М-1025/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1313/2017

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ ФИО1,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО2 просит признать кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и суду пояснил, что при оформлении кредита в ином банке, получил отказ и узнал, что является должником ПАО «АТБ». Однако никогда в данном банке он кредиты не брал, договоры не заключал. Просит иск удовлетворить, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 суду пояснила, что при заключении договора заемщиком был предоставлен паспорт на имя ФИО2. По данному факту они обратились в правоохранительные органы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Суду представлен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2, на основании которого последний получил кредит на сумму 200 000руб. с процентной ставкой по кредиту 35% в год сроком на 48 месяцев.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что кредитный договор им не подписывался, кредит в данном банке не получал.

В связи с указанными пояснениями по ходатайству истца на основании определения суда была проведена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта Забайкальской лаборатории судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные в кредитном соглашении ... от ДД.ММ.ГГГГ от заемщика на лицевой стороне в строке подпись и после слов: «Подпись Клиента», на оборотной стороне после слов: «Дает согласие/отказ» в пункте ДД.ММ.ГГГГ и в нижней части листа «Подпись Клиента», на втором листе после слова «Заемщик» в графе «подписи сторон» и в нижней части листа «Подпись Клиента» всего 6 подписей - выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Кроме того, на представленной банком фотографии, произведенной в момент оформления кредита, и фотографии в копии паспорта, находящиеся в кредитном деле, запечатлен не истец ФИО4

А также представленный истцом паспорт гражданина РФ и копия паспорта Лаевского из кредитного дела имеют существенные различия в части шрифта, подписи, фамилии супруги и даты регистрации брака, адреса регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком является истец Лаевский, последним не подписывался, а при его заключении неустановленное лицо воспользовалось анкетными и паспортными данными истца.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что действительно истцом Лаевским кредитный договор не подписывался, в связи с чем, суд признает данный договор незаключенным.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца признанные необходимыми судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300руб, в виде оплаты экспертизы в размере 13600руб, а также расходы на оформлении искового заявления в размере 3000руб., всего 16900руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать кредитное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2, незаключенным.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 16900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п/п ФИО1