Приговор № 1-743/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-743/2019

КОПИЯ

1-743/2019

№

Приговор

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

защитника – адвоката Емаевой Д.В., представившей удостоверение № 1375 и ордер № 33 от 01.08.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-743/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по данному делу содержащегося под стражей с 15.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в нарушение Федерального закона ФЗ-3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», до 11:00 часов 15.12.2018 года в «тайнике-закладке», находящемся около деревянного рекламного щита, расположенного у проезжей части улицы <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в № метрах от автодороги Сургут-Нижневартовск, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 20,335 грамма, МДМA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 9,391 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 79,13 грамма, которые незаконно хранил при себе до момента задержания.

15.12.2018 года в 11:00 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление и пресечение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску около шиномонтажной мастерской «Мастер», по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>. В ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день с 12:05 часов до 12:20 часов в помещении названной шиномонтажной мастерской в правом нижнем наружном кармане его куртки, было обнаружено и изъято: один полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 1116 от 31.12.2018 года (справке об экспертном исследовании № 536 от 15.12.2018 года) является наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 20,335 грамма, что составляет крупный размер; один полимерный пакет с комкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 1116 от 31.12.2018 года (справке об экспертном исследовании № 536 от 15.12.2018 года) является наркотическим средством, содержащим МДМА (d, L-3,4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 9,391 грамма, что составляет крупный размер; один полимерный пакет со спрессованным в виде бруска веществом, которое согласно заключению эксперта № 1116 от 31.12.2018 года (справке об экспертном исследовании № 536 от 15.12.2018 года) является наркотическим средством, гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 79,13 грамма, что составляет крупный размер.

На основании Списка 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, мефедрон (4-метилметкатинон), МДМA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), гашиш (анаша, смола каннабиса), отнесены к наркотическим средствам. Самостоятельная масса каждого из изъятых веществ, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (Том 1 л.д. 114); у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (Том 2 л.д. 94); по месту жительства характеризующегося посредственно, как лицо привлекавшееся к ответственности за правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, при этом жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (Том 2 л.д. 101, 102); по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 не допускал нарушений режима содержания, а также правил внутреннего распорядка (Том 2 л.д. 105). Согласно дополнительно представленным в судебное заседание материалам – по месту прежней работы в <данные изъяты> и соседями характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете <данные изъяты> (протокол с\з от 06.08.2019 г.).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 77 от 18.01.2019 года <данные изъяты>

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и не нуждающимся в применении мер медицинского характера. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие на иждивении малолетних детей у виновного. Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанным обстоятельствам, следует отнести раскаяние подсудимого в содеянном и состояние его здоровья.

Активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного деяния, указав, где и при каких обстоятельствах приобрёл наркотическое средство, подтвердил показания в ходе их проверки на месте, судом также учитывается по части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, сведений, свидетельствующих об его активном способствовании раскрытию преступления, наличие которого прямо предусмотрено пунктом «и» части 1 названного кодекса, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья, условий его жизни и жизни его семьи, имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку, данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание должно быть назначено с учётом положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие его отягчающих, учитывая состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты> принимая во внимание прямое влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в виду наличия ипотечного обязательства, оснований и для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, исправление ФИО1 без изоляции от общества, исходя из характера совершенного им тяжкого преступления (несколько видов наркотических средств, каждый в крупном размере), обладающего повышенной общественной опасностью, направленного против безопасности здоровья населения, не возможно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного им деяния, позволяющих применить к подсудимому положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 части 1, пунктов 2, 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: наркотические средства; пять пустых полимерных пакетов, электронные весы, липкую ленту и множество полимерных пакетов с застегивающейся горловиной – следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; диск CD-R с транзакцией по балансу счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, оставить в деле. Оставшиеся изъятые предметы следует вернуть по принадлежности собственникам, поскольку они не могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.12.2018 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Нижневартовску: наркотические средства; пять пустых полимерных пакетов, электронные весы, липкую ленту и множество полимерных пакетов с застегивающейся горловиной - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №201943363/48 в отношении неустановленного лица;

диск CD-R с транзакцией по балансу счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г. Нижневартовску: банковскую карту «Tinkoff», сотовый телефон «Sony» в корпусе светлого цвета с сим-картой «Билайн», сотовый телефон «iPhone» в корпусе темного цвета с сим-картой «МТС», банковскую карту «Tinkoff», банковскую карту «Сбербанк», две связки ключей и сотовый телефон «iPhone» в корпусе светлого цвета без сим-карты, ноутбук «SAMSUNG» «NP-R540H» - вернуть по принадлежности ФИО1

- ключ от автомобиля «<данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО 1;

- сотовый телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - вернуть по принадлежности ФИО 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _______________________________ М.Г. Гафуров

Секретарь с/з _________________________ Ю.Е. Белова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-743/2019

Секретарь с/з __________ Ю.Е. Белова