Решение № 2-3165/2018 2-3165/2018~М-2513/2018 М-2513/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3165/2018

Дело №2- 3165/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО7 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

встречному иску ФИО7 к ФИО4, ФИО6 о признании наследников недостойными, признании права на наследство в виде ? доли квартиры,

установил:

ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. умер ФИО5, после его смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...; денежных вкладов, хранящегося в подразделении №-- Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; денежного вклада, хранящегося в Казанском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК. Стороны являются наследниками ФИО5

Истцы считают, что ответчик не принял наследство в установленном законом порядке. Сами истцы вступили в наследственные права, заведено наследственное дело, ими получены свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследство вышеуказанного наследственного имущества. Ответчик знал о смерти отца, однако о себе как о наследнике до настоящего времени не заявил.

Истцы просили признать ответчика не принявшим по истечении установленного срока наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего --.--.---- г.; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону: на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...; на 1/24 долю в денежном вкладе хранящегося в подразделении №-- Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; на 1/24 долю в денежном вкладе хранящегося в подразделении №-- Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; на 1/24 долю в денежном вкладе хранящегося в Казанском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону: на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...; на 1/24 долю в денежном вкладе хранящегося в подразделении №-- Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; на 1/24 долю в денежном вкладе хранящегося в подразделении №-- Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; на 1/24 долю в денежном вкладе хранящегося в Казанском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК.

ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании наследников недостойными, признании права на наследство в виде ? доли квартиры.

В обоснование требований указал, что --.--.---- г. умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...; денежных вкладов, хранящегося в подразделении №-- Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк; денежного вклада, хранящегося в Казанском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК. Стороны являются наследниками ФИО5

Ответчиками получены свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследство вышеуказанного наследственного имущества.

ФИО3 просил признать ФИО1 и ФИО2 недостойными наследниками, признать право ФИО3 на наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... ....

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

ФИО3 в судебном заседании встречные требования поддержал, исковые требования ФИО1, ФИО2 не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. квартира по адресу: ... ... передана в совместную собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3

--.--.---- г. ФИО5 умер.

Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании принявшей наследство.

Указанным решением суда ФИО1 признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО5; в наследственную массу включена принадлежавшая ФИО5 ? доля в ... ...; за ФИО1 в порядке наследования по закону признано право собственности на 1/12 долю в указанной квартире.

Указанным решением суда установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО5, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Заявляя исковые требования, ФИО1, ФИО2 ссылались на то, что ФИО3 не принял наследство после смерти ФИО5, поскольку в течение шести месяцев со дня открытия наследства не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также и фактически наследство не принял.

Между тем, позиция истцов по данному делу противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., а именно тому, что согласно указанному решению суда наследниками по закону после смерти ФИО5, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не могут быть оспорены в рамках рассматриваемого дела.

Следовательно, с учетом установленного решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. обстоятельства, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО5, следует признать, что ФИО3 принял наследство после смерти ФИО5, в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Обращаясь ко встречному иску ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

ФИО3 не представил суду относимых и допустимых доказательств тому, что ФИО1 и ФИО2 совершили в отношении наследодателя умышленные противоправные действия, предусмотренные в пункте 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания признавать ответчиков по встречному иску недостойными наследниками отсутствуют.

По встречному требованию о признании права ФИО3 на наследство в виде ? доли квартиры по адресу: ... ... суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 входит принадлежавшая ему ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... .... Учитывая, что у наследодателя трое наследников, получается, что на каждого наследника в порядке наследования приходится по 1/12 доли в квартире. Следовательно, ФИО3 необоснованно претендует на долю в квартире в размере ?, поскольку приходящаяся на него в порядке наследования доля составляет не ?, а 1/12. С учетом изложенного суд полагает невозможным удовлетворение требования ФИО3 о признании его права на наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... ....

С учетом приведенного суд полагает, что оба иска подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО6 к ФИО7 о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО4 и ФИО6 о признании наследников недостойными, признании права на наследство в виде ? доли квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шамгунов А.И.