Приговор № 1-22/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Рахманкуловой Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Горба Д.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>В, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа – миграционной карты, с поддельным оттиском дата-штампа «Маштаково 095», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Терминала 1 Международного аэропорта «Казань», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о поддельности миграционной карты серии № № с поддельным оттиском дата-штампа «Маштаково 095», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, осознанно, умышленно, незаконно использовал ее в качестве иного официального документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, предъявив ее вместе с паспортом гражданина Республики Таджикистан TJK №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам Казанского ЛУ МВД России на транспорте, при поверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Тем самым ФИО4 использовал заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии № № с поддельным оттиском дата-штампа «Маштаково 095», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк миграционной карты серии № № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по способу печати всего бланка, включая печатные тексты, линии графления и цифровые обозначения бланка (исследуемый – электрофотографический способ, образец – высокая способы). Оттиски дата – штампа «Маштаково 095», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на миграционной карте серия № № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной на экспертизу, не соответствуют оригинально нанесенным по нормативным правилам оттискам дата-штампов КПП «Маштаково», автодорожный, образцы которых за 2023 год представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения (по форме, размерам и взаиморасположению элементов).

Поддельная миграционная карта серии № № с поддельным оттиском дата-штампа «Маштаково 095», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляла ФИО4 право находиться на территории РФ, пользоваться правами иностранного гражданина на территории РФ, а именно: быть зарегистрированным по месту временного пребывания, получать разрешение на работу иностранному гражданину и осуществлять трудовую деятельность.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину во вмененном ему преступлении полностью признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4 в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в аэропорт <адрес> с целью вылета в Республику Таджикистан. После прохождения регистрации на рейс к ФИО4 подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, а также подтверждающие его законное нахождение в РФ. ФИО4 предъявил сотрудникам полиции паспорт гражданина Республики Таджикистан и миграционную карту на свое имя. При проверке документов сотрудник полиции сообщил, что миграционная карта имеет признаки подделки, в связи с чем подлежит изъятию. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, на основании которого была изъята миграционная карта и национальный паспорт на имя ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 впервые прибыл на территорию Российской Федерации. После чего неоднократно пересекал границу для получения новой миграционной карты и продления своего законного нахождения на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в РФ авиатранспортом в <адрес> аэропорт Шереметьево. Проживал согласно уведомлению о прибытии по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>В. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда у ФИО4 заканчивался срок пребывания в РФ, в сети интернет он нашел объявление о содействии в оформлении документов, связанных с пересечением государственной границы человека. В объявлении был указан номер телефона 8 № и имя М. Позвонив по указанному номеру, ФИО4 договорился о встречи с мужчиной по имени М на стоянке такси в <адрес><адрес>. При встрече ФИО4 передал мужчине по имени М свой паспорт TJK № для проставления штампа о пересечении границы РФ. Через несколько дней они встретились с мужчиной по имени М на том же месте, он передал ФИО4 его национальный паспорт с проставленными штампами о пересечении границы и миграционную карту серии № № на имя ФИО4 с проставленными оттисками дата-штампа «Маштаково 095» автотранспорт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 понимал, что данная миграционная карта является поддельной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он через пункт пропуска «Маштаково 095» на территорию РФ не въезжал. Вину в том, что приобрел, хранил и перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ - миграционную карту серии № № на свое имя, ФИО4 признает в полном объеме (л.д.47-49).

Вышеуказанные оглашенные показания в суде ФИО4 полностью подтвердил, пояснив, что они были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором СОООП ЛОП в аэропорту <адрес> Свидетель №2 проводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, у которых в паспортах и миграционных картах проставлены дата-штампы с признаками подделки. Примерно в 02 часа 30 минут в здании Терминала 1 Международного аэропорта «Казань» при проверке документов был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, который при проверке документов предъявил паспорт на свое имя TJK №, выданный Республикой Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, котором на странице 06 имеются оттиски дата-штампов «Маштаково 091», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о выезде с территории РФ, и «Маштаково 095», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, а также миграционную карту серии № №, в левом нижнем углу которой имеется оттиск дата-штампа «Маштаково 095», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, с признаками подделки, а именно отличается цвет мастики и изменено расстояние между цифрами. Старшим инспектором СОООП ЛОП в аэропорту <адрес> ФИО1 была проведена специальная проверка документов. При исследовании миграционной карты под прибором УФЛ (Регула) установлено, что оттиск дата – штампа «Маштаково 095», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, не соответствует действительности. В ходе осмотра места происшествия, проведенного инспектором СОООП ЛОП в аэропорту <адрес> ФИО3, паспорт серии TJK №, выданный Республикой Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта серии № № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который опечатан, удостоверен подписями участвующих лиц (л.д.55).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 изъяты: паспорт гражданина Республики Таджикистан TJK № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта серии № № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками подделки (л.д.8-11).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе вышеуказанного осмотра паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО4 и миграционная карта на имя ФИО4 (л.д.57-66).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиск дата-штампа «Маштаково 095», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на миграционной карте серии № № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленной на исследование, не соответствует оригинально нанесенным оттискам дата-штампов КПП «Маштаково» автодорожный, образцы которых представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (форме, размерам, взаиморасположению элементов) (л.д.27).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк миграционной карты серии № № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по способу печати всего бланка, включая печатные тексты, линии графления и цифровые обозначения бланка (исследуемый – электрофотографический способ, образец – высокая способы). Оттиски дата – штампа «Маштаково 095», автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на миграционной карте серия № № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной на экспертизу, не соответствуют оригинально нанесенным по нормативным правилам оттискам дата-штампов КПП «Маштаково», автодорожный, образцы которых за 2023 год представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения (по форме, размерам и взаиморасположению элементов) (л.д.30-34).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «приобретение в целях использования», поскольку в нарушение п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ в обвинительном акте не указано событие преступления (точное время, место и обстоятельства приобретения поддельного документа – миграционной карты).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он не судим (л.д.73-75, 77), привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.76), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.80-83), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.89), женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.13) как чистосердечное признание, положительные характеристики, наличие и нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, а также состояние его здоровья, в том числе наличие серьезных заболеваний, здоровья близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО4, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначая данное наказание, суд учитывает, что по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ (пп.26-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который нигде не работает, имеет на иждивении супругу и 4 несовершеннолетних детей, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: миграционную карту на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.327 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин