Решение № 12-162/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-162/2018

12-162/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 05.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 05.02.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что транспортным средством управлял не он, а его супруга, протокол об административном правонарушении был переписан сотрудником полиции, копия протокола ему вручена не была. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу. Заявил ходатайство о вызове в суд свидетеля ФИО2, понятых, сотрудников полиции и врача, проводившего медицинское освидетельствование.

Представитель МОМВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела представлено достаточно доказательств для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и принятия решения в соответствии с законом. ФИО2 была допрошена при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля, ее показаниям была дана оценка, оснований для повторного допроса свидетеля не имеется. Вызов в судебное заседание понятых, сотрудников полиции, врача, проводившего медицинское освидетельствование, является нецелесообразным, с учетом времени, прошедшего с момента оформления правонарушения, приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела по существу. Подписи понятых имеются во всех процессуальных документах, в связи с чем, заявленное ходатайство о вызове свидетелей удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 19.11.2017 в 08-50 час. в районе <...> в г. Большой Камень, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2512625 от 19.11.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0361527 от 19.11.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0245827 от 19.11.2017, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 213 от 19.11.2017.

Доводы о том, что транспортным средством управлял не ФИО1, а его жена, являлись предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Данные доводы опровергаются совокупностью представленных доказательств по делу. При этом мировой судья обоснованно принял во внимание отсутствие у К. права управления транспортными средствами.

Показаниям К.. и С. мировым судьей дана критическая оценка, учтено, что К. приходится лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, супругой, а С. – подругой К.. Кроме того, показания свидетелей противоречат совокупности доказательств по делу.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был переписан сотрудником полиции в отсутствие понятых, а ему отказали в выдаче копии протокола, несостоятельны.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 на данное обстоятельство не ссылался, также не сообщала об этом при даче показаний К. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 отказался от подписи в присутствии двух понятых. Сведения об отказе в подписи процессуальных документов и в получении их копии содержатся также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства.

Законность и обоснованность действий сотрудников полиции, а также достоверность сведений, указанных в протоколах, удостоверены подписями понятых. При этом само по себе исправление протокола путем заполнения нового бланка не влечет за собой признание его недействительным. Подписи понятых во всех процессуальных документах подтверждают факт отказа ФИО1 в получении их копий.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая оценка всем доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 05.02.2018 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 05.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Косцюкевич