Решение № 12-161/2017 от 23 сентября 2017 г. по делу № 12-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Воскресенск 13 ноября 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Севастьянова Е.В., с участием ФИО1,

при секретаре Филипповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № № от 23.09.2017 г. по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Воскресенский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление № № от 23.09.2017 г. по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КРФоАП, поскольку в момент правонарушения он перевозил ребенка-инвалида и остановил машину, чтобы удостовериться в том, что ребенок не задыхается. Ребенка он вез из поликлиники домой с ул.Хрипунова <...>. Поскольку мест для парковки на улице не было, он остановился вынужденно.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО2 от 23.09.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 4 КРФоАП, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, при следующих обстоятельствах:

20.09.2017 года в 15 часов 31 минуту по адресу: <адрес> водитель в нарушение требований знака 3.27 приложения 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки <данные изъяты> МТ, госрегистрационный знак №

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 от жалобы отказался, указав, что назначенный штраф он уже оплатил, и не имеет доказательств в подтверждение доводов жалобы.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления в силу следующего:

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Возможности прекращения производства по жалобе КоААП РФ не предусмотрено.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, в силу которых ФИО1 не имел возможности по объективным причинам продолжать движение транспортного средства, которым управлял при указанных выше обстоятельствах. Сам факт остановки им принадлежащего ему указанного транспортного средства при перечисленных в постановлении обстоятельствах ФИО1 не оспаривает. Знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения №1 к Правилам дорожного движения предусмотрен запрет остановки и стоянки транспортного средства в месте действия знака. При этом, согласно указанного приложения к Правилам дорожного движения, на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид" не распространяется действие знаков 3.2, 3.3, 3.28 - 3.30. Указание на нераспространения на такие автомашины действия знака 3.27 указанное Приложение не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого ФИО1 постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление № № от 23.09.2017 г. по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району ФИО9 оставить без удовлетворения, указанное постановление- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: